Дело №2-7545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года пл.Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ» заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с 29.11.2018 года по 28.11.2022 года с лимитом кредитования 4 400 000 рублей посредством перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в договоре. По условиям договора должник обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.03.2019 года (включительно) по ставке 14,66% годовых, за период с 01.04.2019 года по дату полного возвращения кредита по переменной ставке, которая рассчитывается согласно условиям Договора. При несвоевременном перечислении Должником платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями Договора, Должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Дополнительным соглашением № от 15.05.2020 года к Кредитному договору Должнику была предоставлена отсрочка с 29.04.2020 года по 28.09.2020 года. Дополнительным соглашением № от 27.10.2020 года к Кредитному договору Должнику была предоставлена отсрочка по 28.03.2021 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Должника сумму кредита (4 400 000 рублей). Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе договором поручительства № от 29.11.2018 года, заключенным между Банком и ФИО2, по условиям которого последний согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 года (резолютивная часть объявлена 19.05.2022 года) по делу № ООО «ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк обратился к Поручителю за исполнением обеспечиваемых обязательств (требование № от 14.07.2022 года). До настоящего времени Заемщик и Поручитель не исполнили обязательства по Кредитному Договору и Договору поручительства, в связи с чем по состоянию на 15.09.2022 года образовалась задолженность в размере 1 891 675,89 рублей, в том числе, 1 722 160 рублей – просроченная ссудная задолженность; 169 515,89 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29.11.2018 года по состоянию на 15.09.2022 года в размере 1 891 675 рублей 89 копеек, из которых 1722 160 рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 515 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 658 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что при подписании договора поручительства негативные последствия он осознавал, процедуру банкротства возбудила налоговая инспекция, так бы компания продолжала работать. На момент заключения договора поручительства работал в компании в должности технического директора, договор поручительства с момента заключения оспорен не был.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), пояснил суду, что обстоятельства дела не оспаривают, но обратил внимание, что у ООО «ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ» достаточно имущества для погашения всех своих долгов. Сумму взыскания, расчет задолженности не оспаривал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ» заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с 29.11.2018 года по 28.11.2022 года с лимитом кредитования 4 400 000 рублей посредством перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

Согласно пунктам 4 и 7 Кредитного договора Должник обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.03.2019 года (включительно) по ставке 14,66% годовых, за период с 01.04.2019 года по дату полного возвращения кредита по переменной ставке, которая рассчитывается согласно условиям Договора.

При несвоевременном перечислении Должником платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями Договора, Должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Должника сумму кредита (4 400 000 рублей), что подтверждается приложенным к настоящему заявлению платежным поручением № от 29.11.2018 года.

Дополнительными соглашениями № от 15.05.2020 года и № от 27.10.2020 года к Кредитному договору Должнику предоставлена отсрочка с 29.04.2020 года по 28.09.2020 года, а затем по 28.03.2021 года соответственно.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 29.11.2018 года, заключенным между Банком и ФИО2

Согласно п.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: Лимит кредитной линии: 4 400 000 рублей, срок возврата кредита: 28.11.2022 года.

Срок действия Договора поручительства с 29.11.2018 года по 28.11.2025 года включительно (п. 4 Договора Поручительства).

В соответствии с п.1.1. Общих условий Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 года (резолютивная часть объявлена 19.05.2022 года) по делу № ООО «ТТК ЩЕЛКОВОСТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующая информация опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.05.2022 года (сообщение №), в газете «Коммерсант» 04.06.2022 года сообщение №

Абзацем вторым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк обратился к Поручителю за исполнением обеспечиваемых обязательств (требование № от 14.07.2022 года).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени Заемщик и Поручитель не исполнили обязательства по Кредитному Договору и Договору поручительства, в связи с чем по состоянию на 15.09.2022 года образовалась задолженность в размере 1 891 675,89 рублей, в том числе, 1 722 160 рублей – просроченная ссудная задолженность; 169 515,89 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности стороной ответчика не оспорен, денежные средства не выплачены, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 17 658 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2022 года в размере 1 891 675 рублей (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, из которых 1 722 160 (один миллион семьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 515 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 89 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Савина