Решение по делу № 2А-63/2023 от 07.02.2023 - об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от 25.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 07 февраля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8., Управлению ФИО2 России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от 25.05.2022г.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Агинский районный суд постановил взыскать в пользу АО "Россельхозбанк"- Читинский региональный филиал АО "Россельхозбанк" ФИО4. ФИО4 (далее по тексту - Должник) денежную сумму в размере 481 541 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 81 коп., а также госпошлину в размере 8 015 (восемь тысяч пятнадцать) руб., в связи с чем был выдан исполнительный лист № ФС 000602298 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дульдургинским ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании определения Агинского районного суда (Приложение №) произведена процессуальная замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее по тексту - Административный истец, Взыскатель, ООО «ОМЕГА»).

За время ведения исполнительного производства с должника взыскано лишь 37 28? (тридцать семь тысяч двести восемьдесят три ) руб. 99 коп., что составляет 7,74 % от общей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил жалобу врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО3 Х.5 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, однако данная жалоба была проигнорирована.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Закона ж исполнительном производстве, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит суд:

Признать бездействие врио начальника Дульдургинского РОСП ФИО14., выраженное в игнорировании жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, поданной ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать бездействие руководителя УФССП по Забайкальскому крак» ФИО5 выраженное в игнорировании жалобы на бездействие старшего судебного пристава ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать административных ответчиков ФИО16 и ФИО5 принять меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель административного истца ООО «ОМЕГА» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Представитель административного ответчика - ФИО3 УФССП России по <адрес> – ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В удовлетворении исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО4, взыскатель АО «Россельхозбанк». Предмет исполнения долг по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства производились необходимые мероприятия. Так направлены запросы, в том числе регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, банковских счетов. Также, установлено, что по исполнительному производству, произведена частичное взыскание денежных средств с банковского счета должника в размере 166825 рублей 30 копеек, которые были перечислены на счет взыскателя.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена. Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежа отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Х.Б., Управлению ФИО2 России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Председательствующий Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено:ДД.ММ.ГГГГ.