Решение по делу № 2А-654/2023 от 21.08.2023

Административное дело №а-654/2023

УИД 62RS0№-12

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aee09bgN

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aef1Q9QT

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-654/2023 по административному иску ФИО1 к врио начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу – исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными полностью действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по наложению запрета на недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 на праве собственности; признать незаконным полностью бездействие врио начальника Царицынского ОСП – ст.судебного пристава ФИО2 по не направлению ответа и не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, направленной ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать ст. судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрещения на указанное недвижимое имущество; обязать ст. судебного пристава ФИО2 направить постановление об отмене оспариваемого постановления в Управление Росреестра по Рязанской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2022 года истцу от Управления Росреестра по Рязанской области было получено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) о том, что на следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие ей на праве собственности, проведена государственная регистрация запрещения на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации номер: № от ДД.ММ.ГГГГ2022, Царицынский ОСП. Данное постановление вынесено по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., которое ведет судебный пристав – исполнитель ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.2017 №, выданного Нагатинским районным судом. Согласно банку данных исполнительных производств должником по указанному исполнительному производству является ФИО4 При этом, никакого отношения она (административный истец) к ней не имеет, поручителем по ее обязательства, она не выступала, в судебное разбирательство в Нагатинском районном суде ее не привлекали, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.2017 ФС №№ в отношении нее не выдавался. Недвижимое имущество, на которое наложен запрет, также никакого отношения к ФИО4 не имеет. По сведениям Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, в производстве суда отсутствуют гражданские дела с участием ФИО4 и ФИО1, исполнительный лист серии ФС №№ данным судом не выдавался. Полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по наложению запрещения на ее недвижимое имущество являются незаконными. По факту незаконных действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 ей подавалась жалоба в порядке подчиненности на имя врио начальника Царицынского ОСП – старшего судебного пристава ФИО2, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.2023 года и до настоящего времени не рассмотрена. Полагает, что в связи с изложенным у суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что спорные объекты недвижимости, на которые судебным приставом – исполнителем наложено запрещение на регистрационные действия, принадлежат на праве собственности ей. Никакого отношения к ФИО4 она не имеет, стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на ее имущество, она не является.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России про г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФСС России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административных исковых требований не поступило.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя срок обращения административного истца с настоящим иском, с учетом поданной в порядке подчиненности жалобы ФИО1 в адрес начальница ОСП ГУ УФССП России по г.Москве и с неполучением до сегодняшнего дня ответа на нее, суд полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной срока пропуска обращения в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Рассматривая заявленные административные исковые требования ФИО1, заявленные к судебному приставу – исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании его действий незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года №№ ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация запрещения за №№ на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации номер: № от ДД.ММ.ГГГГ.2022, Царицынский ОСП.

Данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года.

Из объяснений административного истца следует, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. При этом, она не является стороной, а именно должником исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года.

В подтверждение права собственности на спорные объекты недвижимости административном истцом в материалы дела представлены :

выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023 года №№ на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в графе «правообладатель» указана: ФИО1, вид права: собственность, дата и время государственной регистрации права: №;

выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023 года №№ на объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в графе «правообладатель» указана: ФИО1, вид права: собственность, дата и время государственной регистрации права: №;

выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023 года №№ на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., в графе «правообладатель» указана: ФИО1, вид права: собственность, дата и время государственной регистрации права: №

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года судебным приставом – исполнителем Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве З.А.А. в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245821,09 рублей. Взыскателем указана ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>.

Данные сведения также указаны в базе данных ФССП России, размещенные в общедоступной сети Интернет.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года Нагатинским районным судом города Москвы дела с участием ФИО1 и ФИО4 с 2017 года по настоящее время не рассматривались, исковые заявления не поступали. Исполнительный лист серии ФС №№ на взыскание задолженности с ФИО4 был выдан представителю взыскателя ООО «Медиатор+» - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, ФИО1 стороной исполнительного производства №№, в рамках которого были наложены запрещения регистрации на спорные объекты недвижимости, не является.

При этом, совершая исполнительные действия по розыску имущества, принадлежавшего должнику ФИО4, в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ.2022 года запрос в Росреестр посредством электронного документооборота - ВЕБ – сервиса, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании запроса, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.2022 года, представила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года, из которой следует, что правообладателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.1985 года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид права собственность, дата и номер государственной регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ.2011г. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года; вид ограничения (обременения) – ипотека; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственности, дата и время государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ.2014; вид обременения – ипотека; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>., вид права: собственности, дата и время государственной регистрации права: №.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года при подготовке ответа на заявление ФИО1, адресованного на имя врио начальника Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, судебным приставом – исполнителем ФИО3 был повторно направлен запрос в Росреестр для подтверждения сведений, указанных в обращении ФИО1, о принадлежности спорных объектов недвижимости.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании запроса, поступившего ДД.ММ.ГГГГ2023 года, представила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, в которой также правообладателем спорных объектов недвижимости указана ФИО7

Таким образом, в материалы исполнительного производства судебному приставу – исполнителю были дважды представлены сведения о принадлежности спорных объектов недвижимости должнику ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при представленных государственным органом, в данном случае государственным регистратором, сведений о принадлежности вышеназванного имущества ФИО4, действия судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО3 в наложении запрещения регистрации на них, были законны и обоснованны.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Эти требования федерального закона судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО3 были выполнены с учетом полученных объективных сведений Росреестра о регистрации за должником ФИО4 спорного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт наличия в действиях судебного пристава – исполнителя существенного несоблюдения установленного порядка в судебном заседании не подтвержден; судебный пристав – исполнитель ФИО3, вынося постановление о запрещении регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, руководствовался сведениями представленными государственным регистратором, в связи с чем основания для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП Царицынского УФССП России по г.Москве незаконными, отсутствуют.

Рассматривая заявленные административные исковые требования ФИО1, заявленные к врио начальника Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия по не направлению ответа и не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, указанному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и ее территориальных органов, определен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9. Инструкции ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами.

Согласно положениям пункта 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении; документы, не предусмотренные подпунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью, при этом регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы по решению уполномоченных должностных лиц (подпункты 4.8.3.3. и 4.8.3.4. Инструкции).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (пункт 4.8.5. Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, не являясь стороной исполнительного производства, обратилась к врио начальника Царицынского ОСП – старшему судебному приставу А.С. Гавришу с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №№, в котором просила признать незаконными полностью действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по наложению запрещения на недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения; рассмотреть настоящую жалобу в порядке ст.126,127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить процессуальное решение в ее адрес в установленный срок.

Из сведений, представленных стороной административного ответчика следует, что указанная жалоба ФИО1 была получена Врио начальника Царицынского ОСП страшим судебным приставом – исполнителем ФИО2 23 января 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года начальник Царицынского ОСП ФИО2 вынес постановление об отказе в (удовлетворении) жалобы ФИО1: в снятии запрета на регистрационные действия со спорных объектов недвижимости было отказано.

Однако, сведений о направлении данного постановления в адрес ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии бездействия начальника Царицынского ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке ответа ФИО1

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконными, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 по отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о запрещении регистрационных действий и направлении данного постановления в Управление Росреестра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, заявленные к судебному приставу – исполнителю Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО2, о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, заявленных к судебному приставу – исполнителю Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО3, о признании незаконными действий по наложению запрещения на недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.<адрес> - отказать.

Административные исковые требования ФИО1, заявленные к временно исполняющему обязанности начальника Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО2, о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей удовлетворить частично.

Признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1, поданную в порядке подчиненности, - незаконным.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО2 направить ФИО1 ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности поступившую в Царицынский ОСП ГУ УФССП России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, заявленных к временно исполняющего обязанности начальника Царицынского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО2, – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

<данные изъяты>