УИД 63RS0038-01-2024-010324-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2025 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орлов Овраг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СНТ «Орлов Овраг» о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просила также восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Орлов Овраг». После её переизбрания ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Орлов Овраг».

Новый председатель СНТ - ФИО2 не выплатила ей заработную плату за период с февраля по май 2023 г. Общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ) в месяц.

На её просьбы выплатить заработную плату за четыре месяца, председатель СНТ «Орлов Овраг» ФИО2 ответила отказом, ссылаясь на то, что у бывшего председателя имеется долг перед СНТ «Орлов Овраг».

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования СНТ «Орлов Овраг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

За защитой своих трудовых прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области дан ответ за №, согласно которому разъяснено, что она вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика СНТ «Орлов Овраг» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, против восстановления срока возражала, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Федеральный закон №217-ФЗ приравнивает выполнение председателем товарищества определенных функций на выборной должности к его трудовой деятельности, за осуществление которой председатель товарищества получает вознаграждение.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Федеральный закон N 217-ФЗ приравнивает выполнение председателем товарищества определенных функций на выборной должности к его трудовой деятельности, за осуществление которой председатель товарищества получает вознаграждение.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности председателя правления СНТ «Орлов Овраг», что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки.

На основании протокола №1 общего собрания членов некоммерческого товарищества «Орлов Овраг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана председателем правления СНТ «Орлов Овраг».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Орлов Овраг» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 досрочно освобождена от исполнения обязанностей председателя СНТ «Орлов Овраг», председателем правления СНТ «Орлов Овраг» избрана ФИО2

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 в должности председателя правления прекращены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

На момент прекращения полномочий ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 не выплачена заработная плата за период с февраля по май 2023 г., из расчета <данные изъяты>

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недостаче по денежным средствам, образовавшейся у ФИО1 перед СНТ «Орлов Овраг», которые она обязуется выплатить в счет начисленной заработной платы за период с февраля 2023 г. по май 2023 г, судом отклоняется, поскольку он не основан на законе.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены исковые требования СНТ «Орлов Овраг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Государственная инспекция труда в Самарской области, рассмотрев обращение ФИО1, сообщила (исх. №-ОБ/10-4540-ОБ/516 от ДД.ММ.ГГГГ), что за защитой трудовых прав необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся сумм, оформив заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В судебном заседании истец просила восстановить пропущенный срок, представитель ответчика против восстановления срока возражала, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Как установлено судом, ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей председателя правления - ДД.ММ.ГГГГ

Истец о предполагаемом нарушении своих прав знала, поскольку присутствовала на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Самарской области, а ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по май 2023 г., она пропустила установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец суду не представила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку заявленные требования являются производным требованием от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орлов Овраг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Беседина Т.Н.