ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г.ФИО2

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 89 276 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Кировского филиала, и ФИО1 заключен договор электроснабжения. Для расчетов с потребителем ФИО1 открыт лицевой счет. АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства перед ФИО1 по подаче электроэнергии. Ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 89 276 рублей90 копеек.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом Кировской области рассмотрен спор между АО «Горэлектросеть» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении осуществить перерасчет поставленной электроэнергии по адресу: ФИО2, <адрес>. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> № № установлено, что согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки объекта частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением государственного энергетического надзора по Кировской области, на основании заявки ФИО1 проверена техническая документация и произведен осмотр электроустановки – гаражный бокс (<адрес>), электроустановка допущена в эксплуатацию. В октябре 2019 года сотрудниками АО «Горэлектросеть» проведена проверка работы прибора учета потребителя ФИО1, установленного в гараже по адресу: <адрес> (заводской №). В указанном акте зафиксировано, что срок межповерочного интервала истек (III квартал 2007 года); потребителю рекомендовано поверить или заменить прибор учета. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании арбитражного суда, в ноябре 2019 произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии. Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № введен в эксплуатацию и пригоден для расчетов. Учитывая, что поверка спорного прибора учета произведена лишь в октябре 2019 года, а потребитель самостоятельно не предпринял мер по поверке спорного прибора учета по истечению межповерочного интервала, арбитражный суд признал обоснованным требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № №, исковые требования АО «Горэлектросеть» удовлетворены частично, на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии 17 556 кВт*ч.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 440 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЭнергосбыТ Плюс», является гарантированным поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Кировской области.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по потреблению электрической энергии по адресу: <адрес>.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнило обязательства по подаче электроэнергии по адресу: <адрес>.

Согласно справке о расчетах по лицевому счету № за абонентом – ФИО1 числится задолженность в сумме 89 276 рублей 90 копеек.

Расчет, представленный АО «ЭнергосбыТ Плюс», судом проверен, признан верным и обоснованным.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2878 рублей 31 копейки, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 89 276 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2878 рублей 31 копейки, всего взыскать – 92 155 (девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин