УИД RS0038-01-2024-010222-19
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 29 дней под 365,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Размер уступаемых прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику составляет <данные изъяты> руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа за должником числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. процентам, начисленные АО ПКО «ЦДУ» в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы, начисленные АО ПКО «ЦДУ» в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом также понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 29 дней (ДД.ММ.ГГГГ), под 365,00% годовых.
ООО «Займиго МФК» выполнило свои обязательства по договору, выдало заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на карту заемщика в АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в настоящих Индивидуальных условиях.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».
Размер уступаемых прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
С даты заключения договора уступки прав (требований) ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные АО ПКО «ЦДУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы, начисленные АО ПКО «ЦДУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности предъявленной ко взысканию кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей в указанный период, ответчиком суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
При этом, доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких данных, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100,00 руб., почтовые расходы 206,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего: 66306 (Шестьдесят шесть тысяч триста шесть) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.