№ 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Туризм Плюс» о взыскании денежных средств по договору о реализации турпродукта,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Туризм Плюс» (далее - ответчики) о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.02.2022 между фио (заказчик) и ООО «Туризм Плюс» (турагент) был заключен договор, по условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по перевозке и размещению туристов фио, ФИО1 и фио в период с 03.03.2022 г. по 10.03.2022 г. Истцом в счет оплаты договора фио перечислены денежные средства в размере 195 400 руб. По прибытии туристы были размещены в ином отеле, о чем им была предоставлена информация только по прибытии. В последний день пребывания в отеле истцом и фио было получено пищевое отравление, при этом представителем ООО Анекс-Тур было сообщено о необходимости покинуть отель и о том, что обратный вылет будет задержан, в связи с чем туристами вынужденно продлено пребывание в отеле на сутки, продлена страховка, произведена оплата трансфера и перелет, что привело к дополнительным расходам в размере 195 400 руб. Полагая, что ответчиками были в одностороннем порядке изменены условия тура, категория отеля и номера, без согласования с истцом, качество оказанных услуг не соответствовало условиям договора, тем самым нарушены права истца, которым также понесены дополнительные расходы, истец просит, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 195 400 руб., неустойку 320 737 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, уменьшенную цену некачественно выполненные работы в размере 125 337 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, по доводам которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцу в полном объеме, а убытки понесены истцом по собственной инициативе.

Представитель ООО «Туризм Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 21.02.2022 между фио (турист) и ООО «Туризм Плюс» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого туристам фио, ФИО1, фио предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с 03.03.2022 по 10.03.2022, в том числе: авиаперелет ..., ...: ..., размещение в отеле адрес ..., питание, медицинская страховка, трансфер.

Стоимость тура согласно Приложению № 1 к договору составила 250 674 руб., оплата которой произведена фио в полном объеме.

В счет оплаты договора истцом на расчетный счет фио 21.02.2022 г. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. и 18.03.2022 г. в размере 95 400 руб.

Согласно сведениям, указанным в ваучерах, истцами был забронирован и оплачен тур в период с 03.03.2022 по 10.03.2022.

Как следует из искового заявления, по прибытии туристы были заселены в иной отель, нежели указан в ваучере, туристам был предоставлен номер, который не соответствовал условиям договора. По причине некачественного питания в отеле, туристы получили пищевое отравление. 10.03.2022г. туристам сообщили о необходимости покинуть отель и вместе с тем о том, что обратный вылет будет задержан.

Также судом установлено, что 11.03.2022 г. истцом продлено проживание в номере в отеле сроком на сутки, произведена оплата в размере 29 400 руб., также произведена оплата трансфера в размере 4 336 руб., международного страхового полиса в размере 1 396 руб. 06 коп., самостоятельно приобретены авиабилеты сообщением Анталья – Стамбул – Екатеринбург в период вылета 11.03.2022 г., 12.03.2022 г, общей стоимостью 95 383 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчиков 20.11.2022 г. направлены претензии с требованиями об уменьшении стоимости тура, компенсации ущерба, морального вреда. Требования истца ответчиками не исполнены.

Истцом указано на то, что ответчиками были в одностороннем порядке изменены условия тура, категория отеля и номера, без согласования с истцом, качество оказанных услуг не соответствовало условиям договора, тем самым нарушены права истца и причинен ущерб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание либо ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с положениями статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Туризм Плюс», поскольку в рассматриваемом случае ответственность за несвоевременный возврат денежных средств несет туроператор.

Разрешая требования истца об уменьшении стоимости оказанной услуги в размере 125 337 руб., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлено согласие истца на замену отеля, размещение истца произведено в отель аналогичной звездной категории, в связи с чем суд полагает, что стороны согласовали изменение условий договора. Кроме того, суд отмечает, что решением Останкинского районного суда адрес от 17.10.2022 г. с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб. в счет уменьшения цены договора, поскольку именно ею производились оплата по договору.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате приобретения истцом авиабилетов, оплаты трансфера и доплаты стоимости страховки и номера в отеле подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, вылет туристов позднее запланированного срока был вызван объективными причинами, туроператом действий по урегулированию данного вопроса предпринято не было.

Истцом представлены доказательства оплаты авиабилетов на сумму 95 383 руб., доплаты за номер в отеле в размере 29 400 руб., страховки в размере 1 396 руб. 06 коп., при этом, доказательств оплаты трансфера в размере 4 336 руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию убытки в общем размере 126 179 руб. 06 коп. (95 383+29 400+1 396,06).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которая составляет 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, просрочка исполнения требования истца за период с 21.11.2022 г. по 21.03.2023 г. составила 121 день. Соответственно, размер неустойки составляет 320 737 руб. согласно расчету истца.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 80 589 руб. 53 коп. ((12179,06 + 30 000 + 5 000) * 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы стороны истца на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» в разумных пределах с учетом категории дела и его продолжительности, а также цены иска в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) в счет возмещения убытков 126 179,06 рублей, неустойку 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 30.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 623 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова