Дело № 1-180/2023
УИД 73RS0001-01-2023-003084-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Сидоровой А.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Мичич М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года не позднее 17 часов 57 минут ФИО2 находилась у <адрес>, где обнаружила лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, счет №, который открыт 16.10.2021 года на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>
В этот момент у ФИО2, движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленной о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара на сумму свыше 1 000 рублей без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18 с банковского счета последнего путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.
Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, проследовала к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанный день и время, осуществила с помощью банковской карты на имя ФИО11 №******№ (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 127 рублей 50 копеек, в 17 часов 59 минут покупку на сумму 675 рублей 00 копеек, в 18 часов 01 минуту покупку на сумму 1 170 рублей 40 копеек, в 18 часов 03 минуты покупку на сумму 913 рублей 00 копеек, в 18 часов 05 минут покупку на сумму 525 рублей 00 копеек, в 18 часов 06 минут покупку на сумму 319 рублей 00 копеек.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 729 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 08.05.2023 примерно в 10.00 часов, проходя по <адрес>, она обнаружила лежащую в траве банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Осмотрев ее, поняла, что она с бесконтактным способом оплаты, т.е. можно осуществлять операции до 1 000 рублей путем прикладывания карты к терминалу. Оставила карту себе, решила проверить имеются ли на ней денежные средства. Примерно в 17.00 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, за продуктами. Вспомнила, что у нее имеется ранее найденная банковская карта, решила проверить имеются ли на ней денежные средства, совершив покупку на сумму 127 рублей 50 копеек. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, стала ею расплачиваться в данном магазине. Совершила покупки на сумму 675 рублей, затем на сумму 1 170 рублей 40 копеек. При этом, совершив покупку на сумму свыше 1 000 рублей, поняла, что лимит на банковской карте не установлен. После чего она совершила еще покупки на сумму на сумму 913 рублей, на сумму 525 рублей; на сумму 319 рублей. Выйдя из магазина, она выбросила найденную банковскую карту за ненадобностью. Всего она осуществила покупки на общую сумму 3 729 рублей 90 копеек. Причиненный материальный ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме. (л.д.36-39, 79-80, 86-87).
Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, ее виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, следует, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта «Тинькофф» №, открытая на его имя. 06.05.2023 года он утерял карту. После чего зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» и с утерянной карты перевел денежные средства около 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», однако замораживать и блокировать не стал, поскольку денежные средства он перевел. 08.05.2023 года он зашел в приложение «Тинькофф» и увидел несколько операций по своей банковской карте, а именно 08.05.2023 в вечернее время были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3 729 рублей 90 копеек. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. (л.д.9-11, 77-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрен перекресток <адрес> и <адрес>, где последняя нашла банковскую карту.(л.д.43-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где были совершены покупки.(л.д.40-42).
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО14 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.62-64).
Согласно протоколу осмотра, осмотрен данный DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (л.д.65-68).
Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №. (л.д.71-75).
Согласно сведений о движении денежных средств и истории операций по карте АО «Тинькофф Банк» по счету №, принадлежащей ФИО13, 08.05.2023 со счета потерпевшего в магазине «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 3 729 рублей 90 копеек. (л.д.13, 16-21).
Проанализировав и сопоставив показания подсудимой, потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) потерпевшего посредством приобретения на данные денежные средства товаров в магазине, установлена.
Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимая, потерпевший показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах изъятия, осмотров, и исследованных документах.
Протоколы изъятия, допросов, осмотров соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Исследованные документы в полном объеме подтверждают вышеуказанные выводы суда о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления, и полностью соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.
На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно сведений из психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. (л.д.97).
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, на учете в наркологическом диспансере не состоит. (л.д.92-94, 96, 99, 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который к подсудимой претензий не имеет, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО2, наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.
Потерпевший ФИО15 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО2, последняя, еще в ходе предварительного следствия полностью возместила ему причиненный ущерб, принесла извинения. Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство, последствия его удовлетворения подсудимая и потерпевший осознают.
Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.
ФИО2, впервые совершившая преступление средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, оказала активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, по месту жительства в целом характеризуется положительно. Причиненный потерпевшему ущерб полностью ею возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО2, не возражавшей против взыскания процессуальных издержек с нее, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гражевичу А.В. в размере 4 500 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход федерального бюджета 4 500 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Гражевича А.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Поладова