Дело №2-1280/2022

24RS0035-01-2022-001314-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 05 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868 615 рублей 91 копейка, а также судебных расходов в размере 11 886 рублей 16 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 30.09.2020 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4663635710), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 732 096 рублей 84 копейки под 22,70%/27 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 352 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 17.08.2021, на 21.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2022. Ответчик в период пользования кредитными средствами произвел выплаты в размере 69 139 рублей. По состоянию на 21.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила: 868 615 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда 739 999 рублей 40 копеек, просроченные проценты 123 323 рубля 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 587 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 465 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты 4 239 рублей 68 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 (л.д.25) не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в части взыскания с ответчика неустойки, считая ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, также просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности (л.д.39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный», о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.09.2020 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 000 рублей по ставке за проведение безналичных операций 22,7 % и за проведение наличных операций 27% годовых, сроком – до востребования (л.д. 9-14).

В период пользования кредитом ответчик обязанности по договору не исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредитного договора (л.д. 10 ).

За нарушение срока возврата кредита (п.12) уплачивается неустойка за несвоевременно или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной заложенности ежемесячного платежа 0,0548% (л.д.11).

05.12.2021 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требований (л.д. 26-27), согласно условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по смешанным кредитным договорам.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований № 3 от 05.12.2021 ПАО «Совкомбанк» приобретено право требования к ФИО1 в размере 863 406 рублей 53 копейки по кредитному договору <***> (л.д. 73).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить, полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности л.д. 11).

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Таким образом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 11 оборот).

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования к ФИО1 об исполнении ей обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный»

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1, представленной в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком вносились по 17.05.2021 (л.д. 7).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21.02.2022 составила: 868 615 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда 739 999 рублей 40 копеек, просроченные проценты 123 323 рубля 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 587 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 465 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты 4 239 рублей 68 копеек. (л.д. 5-6).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи в погашении кредита вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 17.05.2021. Банк обратился в суд с исковыми требованием к ответчику 04.04.2022, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету задолженности размер штрафных санкций по просроченной ссуде составил 465 рублей 89 копеек, по уплате процентов 4 239 рублей 68 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что заемщик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, с 2021 более никаких действий по погашению кредита не предпринимала. Кроме того, сумма основного долга значительно превышает сумму неустойки.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем, подлежит снижению по просроченной ссуде до 200 рублей, по просроченным процентам до 1 500 рублей и в совокупном размере составит 1700 рублей, что не ниже процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (исходя из соотношения договорного штрафа и ставок процентов по ст. 395 ГК РФ, действовавших в соответствующие периоды времени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 30.09.2020 в размере 865 610 рублей 34 копейки, их них 739 999 рублей 40 копеек – просроченная ссуда, 123 323 рубля 64 копейки просроченные проценты, 587 рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей 16 копеек подтверждено платежным поручением № 392 от 24.03.2022 (л.д. 8) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Минусинск Красноярского края, паспорт серии 0419 №445685, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность в размере 865 610 рублей 34 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 11 886 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.07.2022 г.