2-1-798/2023
57RS0014-01-2023-000733-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску публичного открытого акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» далее по тексту (ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.Г. о взыскании кредитной задолженности.
Просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества К.Л.Г. задолженность в размере задолженность в размере 308 324 рубля 15 копеек рублей 67 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283 рубля.
В обоснование указано, что с К.Л.Г. 14.09.2013 был заключен кредитный договор № кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил К.Л.Г. указанный номер кредитного договора добавился 01.01.2019 в результате реорганизации АО «Бинбанк диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитное досье не сохранилось. Дата К.Л.Г. умерла. Образовавшаяся задолженность составляет 308 324 рубля 15 копеек. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность с наследников К.Л.Г..
От представителя истца ПАО «ФК Открытие» ФИО2 представлено заявление, о держащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, и, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1110 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.09.2013 был заключен кредитный договор № кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил К.Л.Г. указанный номер кредитного договора добавился 01.01.2019 в результате реорганизации АО «Бинбанк диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Истцом указано, что кредитное досье не сохранилось. В связи с нарушением К.Л.Г. обязательств по погашению долга задолженность составляет 308 324 рубля 15 копеек.
Дата К.Л.Г. умерла.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Нотариусом Мценского нотариального округа к имуществу умершей К.Л.Г. заведено наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К.Л.Г. обратился сын умершей – ФИО1
В обоснование истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет №, а К.Л.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 308 324 рубля 15 копеек.
В подтверждение своих доводов, истцом представлен расчет исковых требований по кредитному договору № от 14.09.2013, согласно которому: остаток задолженности по основному долгу – 204936 рублей 66 копеек, 102 642 рубля 49 копеек - сумма процентов и 745 рублей - штрафные санкции.
Согласно приложенной к иску выписке из лицевого счета №, открытого на имя К.Л.Г., 14.09.2013 произведена операция по выдаче кредита на сумму 69 277 рублей 36 копеек.
Вместе с тем суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.
В подтверждение задолженности по кредитному договору банк ссылается на выписку по счету и расчет исковых требований, которые подписаны представителем ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности. Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.
Заключение кредитного договора представитель ответчика в судебном заседании отрицает.
Данные доказательства в силу норм ст. 61 ГПК РФ свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика об отсутствии каких-либо заключенных договоров между сторонами в указанный период, в том числе и вышеуказанного кредитного договора.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.
Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у К.Л.Г. неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также стороной истца не были представлены доказательства получения открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные не заверенные распечатки с компьютера не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.
Истец не доказал выдачу кредитных денежных средств и их получение К.Л.Г. с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного открытого акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного открытого акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.
Председательствующий С.Г. Тульская