Дело №а-1115/2025
УИД 44RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу №2-113/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 января 2025 года в отношении должника Администрации в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на Администрацию обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего ФИО2, и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес) (адрес), с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года с Администрации в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 июня 2025 года. Вместе с тем указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 является незаконным, поскольку после вступления в законную силу решения Костромского районного суда Костромской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-113/2023 Администрацией разработана рабочая документация «Устройство пандуса к жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) (адрес) (2023 г.)», произведен сметный расчет, подготовлена локальная смета на выполнение соответствующих работ, проведены конкурсные процедуры, по итогам которых между Администрацией и ООО «Феникс СБ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству пандуса к жилому помещению ФИО2 09 января 2025 года на электронную почту ФИО2 Администрацией направлено уведомление о необходимости предоставить допуск в жилое помещение, поскольку от получения данного уведомления на бумажном носителе взыскатель по исполнительному производству отказался. 05 февраля 2025 года в адрес Администрации от ООО «Феникс СБ» поступило письмо, в котором сообщалось о том, что ФИО2 отказался предоставлять подрядной организации доступ в жилое помещение для проведения работ по расширению балконного проема, демонтажа-монтажа оконного блока, в связи с чем выполнение работ по муниципальному контракту ставилось под угрозу. 07 февраля 2025 года Администрацией в адрес СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России направлено заявление с просьбой направить в адрес ФИО2 требование об обеспечении допуска в жилое помещение, которое было проигнорировано. 19 февраля 2025 года Администрацией в адрес СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России по требованию судебного пристава-исполнителя направлены документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа в части проведения наружных работ по обустройству пандуса, повторно поставлен вопрос о чинении со стороны взыскателя препятствий в исполнении судебного акта и направлении требования об обеспечении допуска в жилое помещение. Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 марта 2025 года Администрации в рамках исполнительного производства № установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 08 апреля 2025 года, при этом обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта до настоящего времени не устранены, в связи с тем, что ФИО2 не дал разрешения на проведение соответствующих работ, у ООО «Феникс СБ» отсутствует возможность исполнения заключенного с Администрацией муниципального контракта.
В ходе судебного разбирательства Администрация уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №, освободить Администрацию от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ФИО2
Представитель административного истца Администрации ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в случае отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого постановления просила освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, однако не возражала против освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Представители административных ответчиков СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-113/2023 на Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего ФИО2, и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида (л.д. 72-84).
На основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу №2-113/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 января 2025 года в отношении должника Администрации в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: возложить на Администрацию обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего ФИО2, и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес) (адрес), с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 96).
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2 постановления).
Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (пункт 3 постановления).
Также должнику разъяснено, что он обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (пункт 9 постановления).
Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № получено Администрацией 27 января 2025 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года с Администрации в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 июня 2025 года (л.д. 109).
В силу части 1 статьи 105, части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 названной статьи закона предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из приведенных положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указывалось выше и не оспаривалось административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства № получено Администрацией 27 января 2025 года, требования исполнительного документа в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были, что давало судебному приставу-исполнителю право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года о взыскании с Администрации исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в данном случае не имеется.
Вместе с тем в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу закона вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Костромского районного суда Костромской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-113/2023 между Администрацией (заказчик) и ООО «Феникс СБ» (подрядчик) 28 декабря 2024 года заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству пандуса к жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) (адрес), и сдать результат работ по ремонту заказчику, а заказчик принять и оплатить работы (пункт 1.1). Срок выполнения работ определен в течение 20 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 2.1), цена контракта составляет 440 000 руб. (пункт 3.1) (л.д. 10-23).
09 января 2025 года в адрес взыскателя по исполнительному производству ФИО2 Администрацией направлялось уведомление с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в целях выполнения работ по замене окна, двери, разборки подоконной части стены для расширения дверного проема до минимальной необходимой ширины (л.д. 24), однако доступ в вышеуказанное жилое помещение обеспечен не был, о чем неоднократно Администрации сообщалось ООО «Феникс СБ» (л.д. 31-32)
По данному факту 07, 11, 19 февраля 2025 года Администрация обращалась в СОСП ГМУ ФССП России с соответствующими заявлениями, содержащими просьбу направить в адрес ФИО2 требование об обеспечении доступа в жилое помещение (л.д. 33-34, 40-41, 50-51).
25 мая 2025 года в адрес Администрации поступило уведомление ООО «Феникс СБ», в котором сообщено, что собственник (адрес) отказал в расширении балконного проема, демонтажа/монтажа оконного блока, в связи с чем исполнение муниципального контракта от 28 декабря 2024 года № не представляется возможным (л.д. 54).
Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и их подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.
Освободить администрацию Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года № в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении административного искового заявления администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Дерябина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года