Решение по делу № 2-10750/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-1712/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-010392-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.В.,

при секретаре Пшениснове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 09.12.2021 г. по 19.07.2022 г. в размере 292 402 рубля 29 копеек, из которых: 32 537 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 259 864 рубля 48 копеек– просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 124 рубля 02 копейки (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании акцепта заявления (оферты) от гражданина ФИО2 о выдаче кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» 27.02.2014 выдало кредитную карту № в сумме 260 000 рублей под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

23.11.2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданном <данные изъяты>.

После смерти заемщика было заведено наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство от 25.05.2022 года, после умершей ФИО2 наследство принял ФИО1 (л.д. 19,21).

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

За период с 09.12.2021 года по 19.07.2022 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 292 402 рублей 29 копеек, из которых: 259 864 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 32 537 рублей 81 копейка – просроченные проценты.

В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 17).

Кроме того, истец полагает, что его расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 73).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании акцепта заявления (оферты) от гражданина ФИО2 о выдаче кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» 27.02.2014 выдало кредитную карту № в сумме 260 000 рублей под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

После смерти заемщика было заведено наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО4, наследственная масса представляет собой квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а так же права и обязанности по Кредитному договору №, заключенному 22.12.2020 года между наследодателем и ПАО «Сбербанк», права и обязанности по договору №, заключенному 27.02.2014 года между наследодателем и ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25.05.2022 года, после умершей ФИО2 наследство принял ФИО1 (л.д. 19,21).

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, сумма перешедшего по наследству ответчику наследственного имущества не превышает сумму задолженности и процентов, таким образом, ответчик становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств дела.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 3.4 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П) «В соответствии со ст.34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента должника».

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6124 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6а). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6124 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № за период с 09.12.2021 года по 19.07.2022 года, в размере 292 402 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года.