Дело №

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по делу,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 132242,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132242,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4967,29 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что договор потребительского займа № заключала ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Саммит», просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 9).

Из текста указанного договора следует, что сумма займа составляет 90000,00 руб., срок действия договора до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договором уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договору № на общую сумму 132242,63 года перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 13 оборот).

При этом уведомление ООО ПКО «АйДи Коллект», направленно в адрес ФИО1, об уступке права требования 09.06.2021г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На основании возражений должника судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт передачи права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 №, поскольку в материалы дела представлен Договор уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из ответа на запрос суда договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1 не представлен.

Запрос суда о необходимости представления доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1, истцом не исполнен.

Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на общую сумму 132242,63 года суд не расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение».

В указанной ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на заявлении истца о нарушении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение», не представленному истцом в материалы дела.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований, подтверждающих факт заключения между указанными в исковом заявлении сторонами, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН № к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по делу - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина