Гр. дело 2-119/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при помощнике судьи Расулове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании недействительными заявлений об отказе от наследства по завещанию и закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительными заявлений об отказе от наследства по завещанию и закону, указав, что xx.xx.xxxx умер отец истца - ФИО5 после его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... которое принадлежало ему на праве собственности.

xx.xx.xxxx умерла мать истца – ФИО6

В связи с тем, что истец пропустила срок для принятия наследства, xx.xx.xxxx истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. В рамках гражданского дела __ был сделан запрос нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства. Согласно ответу нотариуса ФИО7 было заведено наследственное дело __

Так, xx.xx.xxxx с заявлением о принятии наследства по закону обратился – ФИО2, действующий от имени супруги наследодателя ФИО6 xx.xx.xxxx с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному xx.xx.xxxx нотариусом ФИО7 также обратился ФИО2, действующий на основании приказа Администрации Центрального округа г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx как опекун над несовершеннолетней ФИО3, xx.xx.xxxx г.р.

xx.xx.xxxx с заявлением об отказе от наследства по завещанию, удостоверенному xx.xx.xxxx нотариусом ФИО7, за __ и заявлением об отказе от наследства по закону, в том числе от обязательной доли обратилась истец ФИО1

До настоящего времени согласно данным Управления Росреестра по НСО право собственности зарегистрировано за ФИО5

Истец ФИО1 является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности с диагнозом детский церебральный паралич – выраженное поражение или аномалия головного мозга, возникающее в перинатальном (околородовом) периоде. Характеристика данного заболевания обусловлена нарушением интеллекта, затруднением в мышлении и умственной деятельности, более распространены среди пациентов со спастической квадриплегией, чем среди страдающих от других видов церебрального паралича. Кроме того, повреждение мозга может повлиять также на освоение родного языка и речи.

Истец ФИО1 всю свою жизнь с учетом специфики заболевания проживала с родителями по адресу: ....

После смерти родителей истца, ответчик ФИО2, узнав о случившимся, действующий как полагает истец исключительно из корыстных побуждений, а также с целью лишить единственного жилья истца, являющегося инвалидом детства, инициировал вызов на дом по адресу: ... приезд нотариуса ФИО7 с целью оформления заявления об отказе от наследства, подписанного истцом ФИО1 у себя дома xx.xx.xxxx.

Ответчик ФИО2, имея доступ к помещению жилого дома, в котором проживает истец, имея прямой противоправный умысел, направленный на лишение права собственности объекта недвижимости, являющегося единственным жильем истца, а также воспользовавшись беспомощным состоянием истца в силу трагических обстоятельств, сложной жизненной ситуации и состояния здоровья, в первой половине дня лично прибыл по спорному адресу: г. Новосибирск, ....

Истец в этот момент находилась одна дома и была в крайне подавленном состоянии, в связи с душевными переживаниями по факту смерти родителей и ухудшившимся в результате этого состоянием здоровья.

Истец никогда самостоятельно в рамках социально бытовой деятельности себя не обслуживала, образования не имеет, обладает ослабленным зрением, с детства страдает диагнозом детский церебральный паралич, имеет 2 группу инвалидности, недавно потеряла обоих родителей, с которыми прожила всю жизнь, была к ним привязана морально и социально.

На фоне вышеизложенного, ответчик ФИО2 уточнил у истца, где находятся документы на дом, свидетельства, паспорта. После отказа истца передать документы, ответчик ФИО2 провел в доме обыск, в результате которого нашел необходимые документы м сообщил истцу, что не все документы на жилой дом и земельный участок в порядке, но он знает, ка помочь привести их в порядок.

Не помнимая сути изложенного, доверившись ФИО2, истец дала согласие, полагая, что ответчик поможет привести все документы в порядок в ее интересах, так как после смерти родителей никто этим вопросом не занимался, а она самостоятельно не могла этого сделать в силу имеющегося заболевания и отсутствия понимания и знаний о данной процедуре.

Ответчик ФИО2 сообщил истцу о том, что скоро приедет нотариус ФИО7 и у него необходимо будет подписать некоторые документы, после чего ФИО2 уже сам сделает все необходимые юридические действия.

В этот же день по адресу: ... прибыл нотариус ФИО7, его встретил ФИО2 Они о чем-то долго разговаривали, после чего истцу дали подписать какие-то документы, суть и значение которых истец не понимала. Истец, доверившись ФИО2, не отдавая отчет своим действиям подписала документы. В рамках гражданского дела __ стало известно, что истец подписала заявление об отказе от принятия наследства по закону и по завещанию.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти родителей.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx, об отказе от наследства по завещанию, после смерти наследодателя. Признать недействительным заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx, об отказе от наследства по закону, после смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 (л.д. 131-132).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 201).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что в момент подписания заявлений об отказе от наследства по закону и завещанию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 205-206). Ранее ответчик дала пояснения суду (л.д. 142) о том, что в момент подписания заявлений об отказе от наследства по закону и завещанию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.199).

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО9 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истец фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6, в связи с чем, имеется место совпадение истца и ответчика в одном лице. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Центрального округа г. Новосибирска, отдела опеки и попечительства администрации Центрального округа г. Новосибирска не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111, 198, 200, 204).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании недействительными заявлений об отказе от наследства по завещанию и закону, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно положениям статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx умер отец истца ФИО1 - ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 открыто наследственное дело __ В состав наследственного имущества вошли: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д.66-102).

xx.xx.xxxx с заявлением о принятии наследства по закону обратился представитель наследника - ФИО2, действующий от имени супруги наследодателя – ФИО6

xx.xx.xxxx с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 обратился ФИО2, действующий на основании приказа Администрации Центрального округа г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx как опекун над несовершеннолетней ФИО3

xx.xx.xxxx с заявлением об отказе от наследства по завещанию, удостоверенному xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 в реестре и __ и заявлением об отказе от наследства по закону, в том числе от обязательной доли обратилась ФИО1

xx.xx.xxxx умерла мать истца ФИО1 – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15).

В связи с тем, что истец пропустила срок для принятия наследства, xx.xx.xxxx она обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. В рамках гражданского дела __ из ответа нотариуса ФИО7 по месту открытия наследства на запрос суда ей стало известно о факте отказа от наследства по закону и завещанию.

Судом установлено, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... до настоящего времени принадлежат умершему ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.32-45).

Требование о признании недействительными заявлений ФИО1 об отказе от наследства по закону и по завещанию после смерти отца ФИО5 истец обосновывает тем, что на момент подписания заявлений у нотариуса не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности с диагнозом детский церебральный паралич, что подтверждается свправкой МСЭ (л.д. 19).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 144-146).

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.01.2022 __ (л.д. 154-157), ФИО1 в момент составления xx.xx.xxxx заявлений об отказе от наследства по завещанию и закону страдала психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с выраженным эмоционально-волевыми нарушениями. Выраженность психического расстройства столь значительна, что ФИО1 на момент составления заявления об отказе от наследства по завещанию и по закону не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется.

Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самих экспертных заключений.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания xx.xx.xxxx отказа от принятия наследства ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, суд принимает также во внимание, что истец не имела намерения отказаться от наследства, оставшегося после смерти отца. Отказ от причитающейся доли наследства не был выгоден истице, нанес ей имущественный ущерб, лишил её единственного жилища и ухудшил условия проживания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в момент подписания отказа от наследства не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данный отказ является недействительным, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа ФИО1 от xx.xx.xxxx, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 зарегистрированное в реестре за 862 об отказе от наследства по завещанию, удостоверенному xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 в реестре за __ открывшегося после смерти ФИО5, умершего xx.xx.xxxx в пользу его супруги ФИО6 и отказа ФИО1 от xx.xx.xxxx, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 зарегистрированное в реестре за 863 об отказе от наследства по закону, в том числе от обязательной доли в наследстве по закону после смерти отца ФИО5, умершего xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании недействительными заявлений об отказе от наследства по завещанию и закону, удовлетворить.

__, открывшегося после смерти ФИО5, умершего xx.xx.xxxx в пользу его супруги ФИО6

Признать недействительным заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 зарегистрированное в реестре за 863 об отказе от наследства по закону, в том числе от обязательной доли в наследстве по закону после смерти отца ФИО5, умершего xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-119/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска