Решение по делу № 2А-816/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании о признании незаконным постановления начальник отдела - старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9, судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании о признании незаконным постановления начальник отдела - старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель просил <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, руководствуясь статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в размере ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; наложить ареста на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» (ИНН № КПП № ОГРН №), принадлежащую должнику ФИО3 в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» в размере <данные изъяты>% стоимостью <данные изъяты> руб., в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> адрес: <адрес>, <адрес>; в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить в розыск имущество должника ФИО3 по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительного №-ИП.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не взыскала денежные средства с должника и не наложила арест на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС», а также не объявила в розыск на имущество должника ФИО3, взыскатель ФИО2 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Коломенский районный отдел судебных приставов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшим судебным приставом Коломенского РОСП отказано в удовлетворении жалобы взыскателя.

Административный истец, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, подлежащем отмене.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла комплекс мер направленных на исполнение решения суда, которые не выявили денежные средства на счетах в банках и иного имущества должника, при этом судебный пристав-исполнитель не предприняла мер заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ такие как: наложить арест на долю ООО «ТРАНС-АЛЕКС» в размере <данные изъяты> % стоимостью <данные изъяты> руб. и объявить в розыск имущество должника ФИО3

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО6 была обязана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление ФИО2 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» и объявлении розыска имущества должника ФИО3

В связи с этими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Коломенский районный отдел судебных приставов.

ФИО2 считает, что жалоба взыскателя, направленная в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП, подлежала удовлетворению, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, соответственно, являются незаконными, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженные в не рассмотрении заявления ФИО2 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» и объявлении розыска имущества должника ФИО3

Просит суд: признать незаконным признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП; признать незаконными, бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО6. выраженные в не рассмотрении заявления ФИО2 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» и объявлении розыска имущества должника ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении административного искового заявления об незаконном действии (бездействии) судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ФИО6. отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основание исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -проценты за пользование суммой займа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО2. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу мер принудительного взыскания относится наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, имущества.

В рамках исполнительного производства взыскатель обратился к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО6

Данная жалоба была рассмотрена и старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, из текста данного постановления следует, что в силу статьи 14, ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО6. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО6. отказано.

Доводы административного истца о том, что жалоба взыскателя, направленная в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП, подлежала удовлетворению и следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, соответственно, являются незаконными, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженные в не рассмотрении заявления ФИО2 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ТРАНС-АЛЕКС» и объявлении розыска имущества должника ФИО3, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются, материалами дела. При этом утверждение ФИО2 основано на произвольном толковании закона.

Из представленных сведений по исполнительному производству №-ИП следует, что оно было возбуждено Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканные денежные средства будут перечисляться в сводном исполнительном производстве в порядке очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО6., имущество, зарегистрированное за должником, было установлено.

Так на основании полученного ответа из ГИБДД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В рамках рейдовых мероприятий с МРИ ФНС №, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества, а именно: № года выпуска, легковой прицеп <данные изъяты> года выпуска. Пакет документов по транспортным средствам направлены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО6. на оценку.

20.05.2022 года и 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № были выданы требования для оплаты задолженностей в полном объеме.

Должником не были исполнены требования судебного пристава- исполнителя, в результате в отношении ФИО3 составлены административные протоколы по ст. 17.14 КоАП РФ.

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО6. было установлено, что у должника имеется земельный участок.

На основании ответа из Росреестра судебным приставом-исполнителем было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок в Коломенский городской суд Московской области. Данное исковое заявление принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа из ГУ УПФР был установлен доход должника. Направлено постановление на доходы должника в ООО «Транс-Алекс».

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника в БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) а также в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

На расчетный счет Коломенского РОСП не поступали денежные средства. Так же в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом направлены запросы в МРИ ФНС № для установления доли в уставном капитале ООО «Транс-Алекс».

Иные доводы административного истца также подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как следует из письменных возражений судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., оснований для удовлетворения заявления ФИО2, не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействии судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ФИО6. отказать.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о незаконности вынесенного им оспариваемого административным истцом постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2022 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия вышеуказанных должностных лиц службы судебных приставов и оспариваемого постановления от 15.12.2022 года незаконными.

Данный судебный акт соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2022 года и постановление по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты> года, вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах его полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе ст. 14 данного Федерального закона, в связи с чем является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает также во внимание, что суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП ФИО6 материалы дела таких доказательств не содержат, доказательств обратного административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что начальник отдела - старший судебный пристав Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО28. и судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 в рамках данного исполнительного производства действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, их действия были совершены в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9, судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании о признании незаконным постановления начальник отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года

Судья Шолгина О.И.