Дело №2-1690/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001943-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.

с участием помощника прокурора Шин В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением: <адрес> кадастровым номером: № снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8, солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 2322,36 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером: № была передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца было зарегистрировано в ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы и проживают без законных оснований ответчики. Истец обращался к ответчикам с требованием добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа. Судом взыскана солидарно с ФИО2, ФИО8 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3581817,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32109,09 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 10).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ООО «Альфа Потенциал-М» (л.д. 11-14).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 (л.д. 12-14).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении спорной квартиры, обеспечении снятия с регистрационного учета, обеспечении доступа в квартиру и передаче ключей от квартиры по акту приема-передачи (л.д. 16-19).

Однако указанные требований истца ответчиками не исполнены.

Из представленных в материалы дела отделом полиции по г.о. Долгопрудный Московской области объяснений ФИО2, ФИО8 следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО8 и его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 ФИО3 в квартире не проживает на протяжении последних 15 лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из того, что собственником спорной квартиры является истец, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой после перехода права собственности к истцу не заключалось.

Обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует.

В связи с указанным требования истца о признании прекратившими право пользование ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 проживают в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, при этом право пользования указанной квартирой ответчиков прекращено они подлежат выселению из указанной квартиры.

Так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании в спорной квартире ФИО3 истцом в материалы дела не представлено, из материалов дела следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ФИО3

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению, в связи с чем они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом, в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены почтовые расходы, которые документально подтверждены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2322,36 рублей в равных долях, то есть по 774,12 рубля с каждого.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено два требований неимущественного характера (о прекращении права пользования и выселении) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, исходя из количества удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику с ФИО2 в размере 2500 рублей, ФИО8 в размере 2500 рублей, с ФИО3 в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый номер: №

В удовлетворении требований ООО «Альфа Потенциал-М» в части выселения ФИО6 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» с ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) почтовые расходы в размере 2322,36 рублей в равных долях, зыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 2500 рублей, ФИО8 в размере 2500 рублей, с ФИО6 в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.