№

№ 2-943/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана ФИО2 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством абонентского номера +№, под предлогом оплаты определенных услуг, однако заведомо не собираясь исполнять обязательства по оказанию данных услуг, убедило ФИО2 перевести на банковский счет ПАО <данные изъяты> № денежные средства в размере 188450 рублей, которыми неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно информации ПАО <данные изъяты> похищенные у ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства. Таким образом, в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 188 450 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по адресу проживания, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебные извещения не были получены адресатом, о чем имеются сведения Почты России.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик уклонился от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что по обращению ФИО2 прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с ранее незнакомого номера +№, человек представился следователем СК России <адрес> К., который пояснил, что он расследует дело о мошенничестве в отношении «Формула красоты», которые продавали препараты в которые были добавлены некие химические добавки, стали интересоваться как она себя чувствует, на что она перечислила болезни. Потом сказал, что будут звонить и называть №, после чего ей прислали электронную повестку с датой, местом, временем, номером кабинета, после чего позвонил и сказал, что она ждала постановление о признании ее потерпевшей. Также сказал, что ей назначен государственный адвокат <данные изъяты>, который с ней свяжется. Спустя некоторое время с ней связался адвокат, сказал, что нужно прислать пакет документов о медицинских исследованиях, что она сделала, далее он сказал, что документов не хватает для суда, пояснил о необходимости уплаты государственной пошлины, после чего дело будет передано в суд. Потом он прислал реквизиты, куда необходимо оплатить государственную пошлину, куда она и перевела денежные средства в размере 73450 рублей. Потом он пояснил, что необходимо оплатить медицинское исследование, которое он проводил в институте, которое стоит 115000 рублей, также на вышеуказанные реквизиты, что она и сделала. Потом она стала понимать, что это мошенники и обратилась в полицию.

Согласно заявлениям ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, выписке ПАО <данные изъяты> по счету №, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей зачислены на данный счет.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале января 2024 года он продал свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> знакомому по имени Алмат, передав ему логин и пароль от личного кабинета. В феврале 2024 года по просьбе этого знакомого обналичил в кассе, примерно, 20000 рублей, <данные изъяты> попросил перевести его другу 3100 рублей, остальные деньги <данные изъяты> сказал оставить себе как благодарность за карту.

Как следует из вышеуказанных положений закона, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту. Доказательств того, что клиент ПАО <данные изъяты> ФИО3 каким-либо образом извещал банк о передаче прав на банковскую карту другому лицу, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переведенные ФИО2 денежные средства на счет ФИО3 поступили в собственность владельца счета. ФИО3 не представлено сведений о наличии с ФИО2 правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства. Таким образом, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 188 450 рублей, поступившей от ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ свидетельствует о начислении ответчику суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на перечисленную сумму 73450 рублей) в размере 12750 рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на перечисленную сумму 115000 рублей) – 19712 рублей 71 копейку. Указанный расчет произведен с учетом суммы, периода пользования денежными средствами и в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Данный расчет арифметически верен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) размер процентов составляет 5963 рубля 28 копеек (188450/365х55 * ставку ЦБ 21%). Итого сумма процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38426 рублей 95 копеек.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 806 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 560-003) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6001 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 188 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 38426 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7806 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина