Дело №а-2251/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ФИО9 об отмене постановления о принятии результатов оценки от 28.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО9 с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО9 от 28.03.2022г.; исключении возможности реализации земельного участка: 625/976665 доли земельного участка (кадастровый №; назначение - земли с/х назначения для производства сельскохозяйственной продукции; адрес: <адрес> с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им. ФИО5); обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; порядок выплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО9 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокубанским районным судом.Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество истца, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018г.: ID3611013056303 земельный участок. 625/976665 доли. Площадь 1 787 799 кв. м. Кадастровый №. Назначение - земли с/х назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Адрес: <адрес> с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им. ФИО5 в количестве 1 ед., цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 рублей.В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 30 000 рублей.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО9 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.Данное постановление считает незаконным, поскольку оно нарушает права истца и законные интересы, поскольку данный земельный участок не может иметь рыночную стоимость в размере 30000 рублей.По результатам проведенной еще ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости принадлежащей истице 625/976665 доли земельного участка (кадастровый №; адрес: <адрес> с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им. ФИО5) фактическая рыночная стоимость составляла 637158 рублей.Таким образом, результаты оценки в соответствии с отчетом №-ОН-К от 17.03.2022г.об оценке арестованного имущества нельзя считать достоверными.Кроме того, принадлежащий истице указанный земельный участокпредставляет для нее особую ценность и необходим мне для личного пользования в будущем, в связи чем, она готова продолжать добросовестно и в полном объеме выплачивать задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке без продажи указанного земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника: спорный земельный участок №.В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ», обладающий специальными знаниями в области оценки.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «МИГ» произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета №-ОН-К рыночная стоимость имущества составляет30000 рублей, без учета НДС.Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.В отчете специалистом указан перечень используемых нормативных и методических материалов.Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а также на опыте квалификации профессиональных знаниях оценщиков ООО «МИГ», в связи с чем, считаетдоводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО9 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокубанским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением солидарно с ФИО7, в размере 8059137,40 рублей, в пользу взыскателя: СПК Колхоз имени Ленина.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В силу п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Установлено, что в рамках исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста(описи имущества) должника ФИО2: земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75, площадью 1694099 кв.м., назначение земель с/х для производства с/х продукции, по адресу: <адрес>, с/п Новосельское, в границах плана СПК Колхоз им. Ленина. Предварительная оценка указанного земельного участка, определена в Акте в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Указанный Акт составлен в присутствии двоих понятых, в отсутствие должника, уведомленного о проведении исполнительных действий, и копия Акта направлена ФИО2 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «МИГ» произведена оценка арестованного имущества.

Согласно отчета №-ОН-К рыночная стоимость имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:75, площадью 1694099 кв.м., назначение земель с/х для производства с/х продукции, по адресу: <адрес>, с/п Новосельское, в границах плана СПК Колхоз им. Ленина, составляет 30 000 рублей, без учета НДС.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно ст. 3 Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений ч.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Между тем в отчете специалиста ООО «МИГ» №-ОН-Кот 17.03.2022г., рыночная стоимость определена, как рекомендуемая для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В материалах исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие соответствие назначенного оценщика требованиям, предъявляемым Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Непосредственно ФИО8, как специалист-эксперт должна предупреждаться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 Закона об исполнительном производстве за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Однако ни в постановлении судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, ни в отчете об определении рыночной стоимости №-ОН-К от 17.03.2022г., не имеется сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения оценщика ФИО8, проводившей исследования, расчеты и подготовившей отчет ООО «МИГ» №-ОН-К от 17.03.2022г.

Таким образом, при назначении специалиста-оценщика приставом-исполнителем не соблюдены вышеуказанные нормы законодательства об исполнительном производстве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку влияет на достоверность подготовленного специалистами отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Поскольку оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника, то несоблюдение при этом норм действующего законодательства может повлиять на правильность (достоверность) оценки и, как следствие, повлечь нарушение прав должника и взыскателя.

Приставом-исполнителем принят отчет ООО «МИГ» №-ОН-К от 17.03.2022г., который является недопустимым доказательством, поскольку составлен лицом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч.4 ст.61 Закона об исполнительном производстве, об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой порученоАНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта №.07-22 от 01.07.2022г. установлено, что площадь исследуемого земельного участка, с кадастровым номером 23:21:0000000:75, согласно выписке, предоставленной судом из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 08.07.2022г. №КУВИ-001/2022-114152594 составляет 1 319 097 кв.м. Для расчетов принимается данная площадь.

Рыночная стоимость 625/976665 доли земельного участка №, площадью 1 694 099 кв.м., назначение земель с/х для производства с/х продукции, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им. Ленина, по состоянию на дату исследования, составляет 77 601 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии не имеется. Суд оценивает указанное заключение эксперта, определяет полноту заключения, оценивает его обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, определяет их место в системе других доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стажработы в экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствуеттребованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить постановлениесудебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ООО «МИГ» №-ОН-К от 17.03.2022г., принятый отчет специалиста не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки, и установить начальную стоимость 625/976665 доли земельного участка №, площадью 1 694 099 кв.м., назначение земель с/х для производства с/х продукции, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им. Ленина, в размере 77 601 рублей.

Оснований для удовлетворения требований административного ответчика об исключении возможности реализации спорного земельного участка,оставлении порядка выплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, не имеется, поскольку установление необоснованной оценки, в рамках исполнительного производства, которая судом изменена, не влияет на деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО9 от 28.03.2022г. о принятии результатов оценки - ООО «МИГ» №-ОН-К от 17.03.2022г., установив начальную продажную стоимость 625/976665 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 694 099кв.м., назначение земель с/х для производства с/х продукции, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новосельское в границах плана СПК Колхоз им.Ленина, в размере 77 601 (семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.