Гр.дело № 2-1094/2022

39RS0011-01-2022-001514-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора банком ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.02.2014, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование карты. Обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчик надлежащим образом не исполнял и на 02.08.2022 у него образовалась задолженность по основному долгу 49985,06 рублей, по процентам – 5414,55 рублей.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 55399,61 рублей, расходы по оплате госпошлины 1861,99 рубль, всего 57261,60 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

21.02.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», в рамках которого ФИО1 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № № с кредитным лимитом 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», на сумму основного долга подлежат начислению проценты, в соответствии с тарифами банка. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Про индивидуальным условиям кредитного договора с ФИО1, процентная ставка по кредиту составляла 18,9 % годовых, срок и размер внесения минимального платежа устанавливается в соответствии с ежемесячным Отчетом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемные денежные средства по кредитной карте были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом платежи в погашение имеющейся задолженности не вносила, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору, которая по состоянию на 02.08.2022 составила 55399,61 рублей, из которых:

- основной долг – 49 985,06 рублей;

- проценты – 5414,55 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчицы задолженности по договору №-Р-2375940860 от 21.02.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 1861,99 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 546901хххххх7388, в размере 55399 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1861 рубль 99 копеек, а всего 57261 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких