Решение по делу № 2-5270/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-721/23

(№23RS0037-01-2022-008671-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: представителя истца по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк»о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по которому был предоставлен кредит на сумму 500000руб. под 18,8 % годовых.17.06.2014г. Решением Арбитражного суда <адрес> ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», счета банка были заблокированы. В связи с тем, что ФИО2 не уведомили о блокировки счетов банка, начиная с апреля 2016г., он продолжал оплачивать кредит по известным ему счетам банка через ПАО «Сбербанк». После блокировки счета банка, с апреля по июль 2016г., им было внесено в счет погашения кредита, на известный ему ранее счет, через ПАО «Сбербанк» - 209275,86руб. (платежное поручение № от 19.04.2016г. - 12915,31руб, № от 16.05.2016г. - 12915,31руб, № от 20.06.2016г. - 12915,31руб, № от 13.07.2016г. - 170529,93руб.). В связи с тем, что счета по которым ранее проводились оплаты по кредиту были заблокированы, указанная сумма не поступила в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность, о чем не был уведомлен ФИО2, так как денежные средства, не поступившие на счет ОАО КБ «Стройкредит» ему возвращены не были.В 2019г., конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Приморский районный суд <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 27.12.2019г. Решением Приморского районного суда <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов» было отказано во взыскании задолженности. Как было указано в решении суда, далее по тексту: «По информации ПАО «Сбербанк России» от 08.10.2019г. по платежам от 10.06.2016г., 13.05.2016г., 18.04.2016г., 12.07.2016г., осуществлен возврат денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, и денежные средства в настоящее время находятся на счету в ПАО «Сбербанк России». Судом было установлено, на основании информациипредоставленной ПАО «Сбербанк России», что денежные средства в сумме 209275,86 руб., оплаченные ФИО2, на заблокированный счет ОАО КБ «Стройкредит», через ПАО «Сбербанк России», ему возвращены не были, и находятся в ПАО «Сбербанк России».В последствии решение Приморского районного суда <адрес> было отменено апелляционной инстанцией 31.03.22г., с ФИО2 была взыскана задолженность по кредиту 202258,80руб, просроченных процентов 127015,84руб., пеня 25344,47руб., госпошлина 13473руб., итого 368092,11руб. Основанием к отмене решения Приморского районного суда <адрес>, послужило то обстоятельство, что по мнению апелляционной инстанции, ФИО2 производил оплату кредита, после блокировки счетов банка, не по тем реквизитам. Денежные средства внесенные ФИО2 в счет погашения кредита, находятся на корреспондентском счету в Сбербанке.В ходе судебного разбирательства, было достоверно установлен факт внесения денежных средств для погашения кредита в сумме 209275,86руб, а так же факт их нахождения на счетах Сбербанка, что является установленной судом обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания.Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен публичный договор банковского обслуживания, по которому истец производил оплату кредита, через ПАО «Сбербанк», а ответчик обязался, за плату, осуществить банковский перевод денежных средств. Так как перевод осуществить не представилось возможным, по причине закрытия счета ОАО КБ «Стройкредит», ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу, что сделано не было, по вине ответчика, в связи с чем истец понес убытки, в виде взысканных с него судом денежных средств, на погашение кредита, а так же проценты, пеню и госпошлину, на общую сумму 368092,11 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО2 04.08.2022г. 01.11.2022г. ответчику была направлена претензия, с просьбой вернуть внесенные денежные средства, на оплату кредита, а так же возместить понесенные по вине Сбербанка убытки, взысканные судом.09.11.2022г. письмом, ответчик отказал в возврате денежных средств истцу.

Просит судвзыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 368092,11рублей.Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, в размере 50% от суммы взысканной судом. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 все понесенные судебные расходы.

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что согласно имеющимся сведениям, ФИО1 через ПАО Сбербанк производила погашение кредита ОАО КБ «Стройкредит» - платежи от 10.06.2016г.. 13.05.2016г., 18.04.2016г., 12.07.2016г. По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в Сбербанк по вопросу ограничения в работе карты клиента. На данное обращение ПАО Сбербанк предоставил ответ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сбербанк с просьбой о предоставлении информации о возврате платежей от 10.06.2016г.. 13.05.2016г., 18.04.2016г., 12.07.2016г., 04.08.2022г. На данное обращение № ПАО Сбербанк дан ответ о том, что указанные платежи на сумму 209 275,86 руб. и платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 851,41 руб. совершены другим лицом. Банк не имеет права предоставлять сведения о платежах, указанных в обращении в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 857 Гражданского Кодекса РФ банк № операциях своих клиентов; сведения по платежам могут быть предоставлены плательщику или его доверенному лицу на основании нотариально заверенной доверенности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ПАО Сбербанк обращение о предоставлении данных переводов денежных средств в размере 190 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № клиенту дан ответ о необходимости явиться в любой офис Банка для предоставления документов, подтверждающий факт совершения операций, точной суммы, даты совершения операции и реквизитов получателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ПАО Сбербанк обращение по вопросу розыска денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Банком ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 ответ, котором было указано, что в Банк возвращены следующие денежные средства:платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 915,31р;платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 915,31р;платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 915,31р.В связи с тем, что в платёжных поручениях не был указан счёт, открытый на имя клиента, денежные средства были отнесены для выплаты наличными на имя клиента в офис банка №, № и №.Банк давал на обращения ФИО2 ответы с указанием о невозможности в предоставлении данных в связи с произведений оплатой другим лицом.Доказательств отказа в возврате указанных платежей ФИО1 не представлено. Доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с непредставлением полной и достоверной информации о произведенных платежах являются недостоверными, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, указанных в исковом заявлении в связи с тем, что указанные платежи произведены иным лицом. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.Права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены, доказательства причинения ему нравственных страданий действиями ответчика отсутствуют. Просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенностиФИО5 доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, просила также применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что у банка не было конкретных данных, куда возвращать денежные средства, поскольку платеж производился ФИО6 через кассу банка. Возврат денежных средств ФИО6 возможен, если она представит реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства.

Третье лицо ФИО6 в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по которому был предоставлен кредит на сумму 500000руб. под 18,8 % годовых.

17.06.2014г. Решением Арбитражного суда <адрес> ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», счета банка были заблокированы.

После блокировки счета банка, с апреля по июль 2016г., истцом было внесено в счет погашения кредита, на известный ему ранее счет, через ПАО «Сбербанк» - на сумму 209275,86руб.

Согласно представленным материалам, платежи от 10.06.2016г.. 13.05.2016г., 18.04.2016г., 12.07.2016г.,в счет погашения кредита,на счет ФИО2, открытый в ОАО КБ «Стройкредит»,производила ФИО1 через ПАО Сбербанк.

По указанным платежамосуществлен возврат денежных средств, которые в настоящее время находятся на счету в ПАО «Сбербанк», поскольку в платежных поручениях не был указан счет.

По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряженияклиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Банк обязуется зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ Баше обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сбербанк с просьбой о предоставлении информации о возврате платежей от 10.06.2016г.. 13.05.2016г., 18.04.2016г., 12.07.2016г., 04.08.2022г. На данное обращение № ПАО Сбербанк дан ответ о том, что указанные платежи на сумму 209 275,86 руб. и платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 851,41 руб. совершены другим лицом.Банк не имеет права предоставлять сведения о платежах, указанных в обращении в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 857 Гражданского Кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> об операциях своих клиентов; сведения по платежам могут быть предоставлены плательщику или его доверенному лицу на основании нотариально заверенной доверенности.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях, которые предусмотрены законом.

Так, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 499-П от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Банком России, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно доводам истца ФИО2, он обращался в Банк о предоставлении сведений о платежах и возврате денежных средств. Также направил Банку претензию о предоставлении сведений о платежах и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не получил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на обращения ФИО2, Банком были даны ответы с указанием о невозможности в предоставлении данных в связи с произведений оплатой другим лицом-ФИО1

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>

Доказательств отказа в возврате указанных платежей ФИО1 не представлено. При этом, у ответчика отсутствовали конкретные данные, на какой счет ФИО1 возвращать денежные средства.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права (истца) как потребителя в связи с непредставлением полной и достоверной информации о произведенных платежах являются необоснованными, в связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в том числе и производных о взыскании убытков 127 015,84 рубля и пени 25344,47 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В период рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и 30.10.2019г.ФИО1 в ПАО Сбербанк направлены обращения о розыске платежей, произведенных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о не поступленииденежных средств на счет ОАО КБ «Стройкредит».

Исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ по стечению срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и по требованию о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ