дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РЫМАРА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

подсудимый ФИО1 в период времени с 06 часов 19 минут по 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3014 рублей 99 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 02 часов 07 минут по 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес> «А» стр. 26. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на указанном банковском счете Потерпевший №1

Далее, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 19 минут по 08 часов 19 минут, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершил 10 транзакций в различных торговых объектах, а именно, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершил следующие оплаты: в 06 часов 19 минут осуществил оплату товара на сумму 140 рублей, в 06 часов 27 минут осуществил оплату товара на сумму 938 рублей, в 06 часов 28 минут осуществил оплату товара на сумму 115 рублей, в 06 часов 29 минут осуществил оплату товара на сумму 4 рубля, в 06 часов 35 минут осуществил оплату товара на сумму 45 рублей, в 06 часов 36 минут осуществил оплату товара на сумму 60 рублей, в 06 часов 49 минут осуществил оплату товара на сумму 923 рубля; в магазине «Табак city 24» по адресу: <адрес>, в 07 часов 07 минут осуществил оплату товара на сумму 580 рублей; в кофейном киоске «Julius Meinl» по адресу: <адрес>, в 07 часов 09 минут осуществил оплату товара на сумму 140 рублей; в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 08 часов 19 минут осуществил оплату товара на сумму 69 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил банковскую карту, посредством которой совершил хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета №, открытого по адресу: <адрес> «А» стр.26, на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся.

Исходя из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где около мусорных жбанов увидел банковскую карту банка «Тинькофф», он поднял карту и положил в карман. У него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, так как он не знал пин-код. В 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, и предложил тому выпить, на что мужчина согласился. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он мужчине не говорил. После, он зашел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где он совершил покупку на общую сумму 2 225 рублей семью транзакциями, все покупки он совершал при помощи указанной банковской карты банка «Тинькофф», прикладывая банковскую карту к терминалу. В данном магазине он покупал алкоголь, который распивал с незнакомым мужчиной, после чего, они направились в табачный магазин «Табак city 24» по адресу: <адрес>, где он совершил оплату указанной банковской картой банка «Тинькофф» на сумму 580 рублей. Затем они направились в кофейный киоск «Julius Meinl» по адресу: <адрес>, где он совершил покупку на сумму 140 рублей. Далее, они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где он совершил покупку на сумму 69 рублей 99 копеек. Все покупки он совершал путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф». Обозрев две видеозаписи с камер видеонаблюдения, он пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, где он совершает покупки и расплачивается банковской картой банка «Тинькофф» черного цвета, которую он нашел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выбросил данную банковскую карту в мусорный бак, но где именно выбросил не помнит.

(т. 1 л.д. л.д. 53-56, 57-60, 122-125)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии следователя, двух понятых, оперуполномоченного указал на <адрес>, в <адрес>, где подойдя к мусорным жбанам, ФИО1 нашел банковскую карту банка «Тинькофф» и после этого у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. Далее ФИО1 указал на места совершения всех покупок с помощью найденной банковской карты «Тинькофф»

(т. 1 л.д. 61-67)

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением оп преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит провести проверку и привлечь неустановленное лицо к ответственности по факту того, что неустановленное лицо в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ночном клубе «Бурда», похитило его банковскую карту, после чего совершило несколько списаний денежных средств на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, чем причинило не значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 5,6)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он со своей супругой пошли в ночной клуб «Бурда» по адресу: <адрес>, где они отдыхали и распивали спиртные напитки. Он расплачивался банковской картой «Тинькофф», оформленную на его имя. Когда он расплачивался на баре за напитки, указанную карту он каждый раз клал к себе в сумку, одетую через плечо, в передний карман. Последний раз он расплатился банковской картой «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут на сумму 800 рублей, затем он положил карту также в сумку, в передний карман. В клубе он еще пробыл часа два, а потом они с супругой пошли по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь дома, он решил проверить баланс, своей банковской карты «Тинькофф», который на момент его ухода из клуба составлял 3044 рублей 09 копеек и обнаружил, что в период с 06 часов 19 минут по 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло 10 списаний с его счета на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, которые он совершал. У него не подключено смс-оповещение от банка «Тинькофф», в связи с чем в течении вышеуказанного периода времени, он не знал, что списываются денежные средства с карты. Он сразу же позвонил в «Тинькофф» и заблокировал карту. Все списания происходили ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 06 часов 19 минут в магазине «Продукты» на сумму 140 рублей; в 06 часов 27 минут в магазине «Продукты» на сумму 938 рублей; в 06 часов 28 минут в магазине «Продукты» на сумму 115 рублей; в 06 часов 29 минут в магазине «Продукты» на сумму 4 рубля; в 06 часов 35 минут в магазине «Продукты» на сумму 60 рублей; в 06 часов 49 минут в магазине «Продукты» на сумму 923 рубля; в 07 часов 07 минут в магазине «Табак» на сумму 580 рублей; в 07 часов 09 минут в магазине «Julius Meinl» на сумму 140 рублей; в 08 часов 19 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 69 рублей 99 копеек, а всего списаний произошло на общую сумму 3014 рублей 99 копеек. Находясь в клубе, он положил свою карту к себе в сумку в передний карман, сумка всегда находилась при нем, он ее нигде не оставлял. Он не исключает, что мог утерять карту по пути следования домой из вышеуказанного клуба, так как, выйдя из клуба, он перешел на другую сторону по <адрес> и направился в сторону <адрес>. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, от преступных действий которого, ему был причинен материальный ущерб в размере 3014 рублей 99 копеек, который не является для него значительным.

(т. 1 л.д. л.д. 19-21, 92-94)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в ИП ФИО3, которая осуществляет деятельность по продаже продуктов питания по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в данном магазине и примерно в 06 часов 30 мину в помещение магазина зашел мужчина, после чего прошел к зоне оплаты, где она находилась, и осуществил оплату за продукты с помощью бесконтактной оплаты банковской картой несколькими транзакциями. Обозрев представленные видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ торговых залов, где происходит оплата за товар, она пояснила, что на видеозаписи она узнает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут осуществлял у нее покупки товаров в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, за которые расплачивался бесконтактной оплатой банковской картой.

(т. 1 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6, двух понятых, оперуполномоченного и следователя добровольно указал места совершенного им преступления, то есть место где была найдена банковская карта «Тинькофф» и места совершения покупок при помощи указанной карты путем прикладывания ее к терминалу, после чего ФИО1 выбросил указанную банковскую карту. После завершения следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и расписались.

(т. 1 л.д. 100-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетному счету Потерпевший №1 из банка АО «Тинькофф банк».

(т. 1 л.д. 27-31)

- вышеуказанная выписка по расчетному счету ФИО4 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 32, 33-34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в кофейном киоске «Julius Meinl» по <адрес> и установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступлений.

(т. 1 л.д. 35-38)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 39, 40)

- справкой о месте открытия расчетного счета № банка АО «Тинькофф банк».

(т. 1 л.д. 9)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания ФИО1 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, согласно которым достоверно подтвержден факт хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшего на общую сумму 3 014 рублей 99 копеек.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, тем самым действовал умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимым преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем (л.д. 113-114).

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного им преступления в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как органом предварительного расследования ни при привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, такие обстоятельства не указаны и ему не вменены. Вместе с тем, судом не установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, то есть совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд не признает совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, позиции потерпевшего, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение части первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать РЫМАРА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 39, 40, 32, 33-34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов