Дело № 2-1712/2025 УИД 23RS0051-01-2025-001864-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 ноября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 29.06.2012, заемщику предоставлена карта с лимитом. Условия договора не исполнялись. После нескольких уступок прав требования права требований к ответчику по указанному кредиту перешли к истцу (25.10.2023). На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 64 371,57 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствии. В заявлении также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и Недогарко (до заключения брака – Мамет) Е.В. заключен кредитный договор <№> от 29.06.2012, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей. Согласно представленной выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

19.12.2016 права требования к ответчику по указанному договору уступлены СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, а 19.11.2021 – ООО ПКО «РСВ».

08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района отменен вынесенный 02.08.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 данного кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в подпунктах 10, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, согласно представленных истцом сведений по договору от 29.06.2012 первая уступка требований состоялась 19.12.2116 (сформирована задолженность). С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье 02.08.2024, судебный приказ отмене 08.04.2025. Соответственно на момент обращения к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 02.08.2024 и подачи иска в суд – 01.08.2025, срок для защиты права по иску ООО ПКО «РСВ» пропущен и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.06.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко