Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/22 по иск Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29.05.2020 г. Филиал «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» в ходе технического обследования системы теплоснабжения ответчика — нежилых зданий по адресу: УР, адрес было выявлено бездоговорное потребление Ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, что отражено в акте №9 ГТИ-22 от 29.05.2020 г. , а именно:
— для нужд нежилого помещения ответчика по адресу адрес: отопление — 0,004 Гкал/ч.
Согласно п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ М 808 от 08.08.2012 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую необходимые сведения, однако,
Ответчик заявку на заключение договора в адрес истца не направлял.
За период с сентября 2017 по май 2020 г, ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления вышеуказанного нежилого помещения на сумму сумма, при этом оплата за данный период от ответчика не поступала.
Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии № 71404-03-00610-УК от 24.12.2020 г., № 71404-03-00614-УК от 24.12.2020 г.
Истец, с учетом уточненного заявления, просит суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017 по май 2020 г. в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие, представил суду письменные пояснения, указав, что договор теплоснабжения на спорное помещение был заключен 02.06.2020г., соответственно в спорный период времени, договор отсутствовал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2017г. по январь 2019г. и применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указал, что ответчик, принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, передал в пользование ООО «РСУ-3». ООО «РСУ-3» заключило с истцом договор теплоснабжения № ТЭ1813-01590 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 02.06.2020 г. Согласно данным ООО «РСУ-3» с их стороны произведены оплаты в адрес истца в размере сумма за период с 18.08.2020 г. по 31.03.2022 г.
При этом, в многоквартирном доме № ... по адрес в адрес установлен общедомовой прибор учета, объем поставленной коммунальной услуги — отопление в нежилое помещение учитывается ОДПУ (подтверждается материалами дела — акт ГТИ-22 от 29.05.2020 г.). Однако, истец в своих расчетах использует норматив 0,0217 гКал, вместо показаний ОДПУ. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов“ (далее-Правила №354), в котором предусмотрено, что поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем ‚ коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, пределяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона, бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением, установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Вместе с тем, в силу ст. 544 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу п. 33 Правил № 808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который
осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Судом установлено, что 29.05.2020 г. Филиал «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» в ходе технического обследования системы теплоснабжения ответчика — нежилых зданий по адресу: УР, адрес было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, что отражено в акте №9 ГТИ-22 от 29.05.2020 г., а именно: для нужд нежилого помещения ответчика по адресу адрес, отопление — 0,004 Гкал/ч.
Согласно п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ М 808 от 08.08.2012 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую необходимые сведения, однако, Ответчик заявку на заключение договора в адрес истца не направлял.
За период с сентября 2017 по май 2020 г, ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления вышеуказанного нежилого помещения на сумму сумма
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ответчиком обязательства по оплате электроэнергии не исполнены.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, передал в пользование ООО «РСУ-3». ООО «РСУ-3» заключило с истцом договор теплоснабжения № ТЭ1813-01590 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 02.06.2020 г. Согласно данным ООО «РСУ-3» с их стороны произведены оплаты в адрес истца в размере сумма за период с 18.08.2020 г. по 31.03.2022 г.
Между тем, из представленного ответчиком договора (л.д. 53) следует, что теплоснабжение осуществляется по адресу: адрес. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данный договор также распространялся на дом № 16, в обосновании чего ответчиком в дополнение к ранее поданным возражениям было представлено приложение № 3, поступившее в суд 01.08.2022г., однако данное приложение противоречит представленному ответчиком первоначально к письменным возражениям. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание приложение № 3 представленное в дополнение к письменным возражениям, иных доказательств, подтверждающий оплату ответчиком потребляемой электроэнергии, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что общедомовое имущество оборудовано счетчиками, в связи с чем начисление платы должно осуществляться по показаниям счетчика, суд также отклоняет, поскольку из акта от 23.03.2017г., составленного ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» следует, что прибор учета не был введен в эксплуатацию, доказательств введения прибора в эксплуатацию позднее указанной даты, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2017г. по январь 2019 г. и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из искового заявления следует, что в суд с указанными требованиями Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» обратился лишь 11.02.2022г. (л.д. 27), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств обращения ранее с указанными требованиями, истцом не представлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2017г. по январь 2019 г в размере сумма по помещению площадью 72,1 кв.м и в размере сумма по помещению площадью 322,1 кв.м., не подлежат удовлетворению.
Исходя из представленного истцом уточненного расчета, за период с февраля 2019 года по май 2020г. сумма задолженности по помещению площадью 72,1 кв.м составляет сумма, по помещению площадью 322,1 кв.м. составляет сумма. Оснований не доверять представленному расчету не имеется.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: