Дело ...RS0...-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 8 сентября 2025г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» к т о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к т о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Триумвират» и т был заключен кредитный договор ... ...., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере .... Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности с .... в размере ....
05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и истцом заключили договор цессии ... по которому право требования по данному долгу передано ООО «ПКО «Киберколлект», которое и обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик т, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ....
05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и истцом заключили договор цессии ... по которому право требования по данному долгу передано ООО «ПКО «Киберколлект».
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
О договоре уступке прав требования и образовавшейся задолженности ответчик был уведомлен истцом.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора с ...
...
...
Расчет задолженности, подписанный представителем истца, представлен суду и никем не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в размере: 3100рублей- за юридическую консультацию, 7500рублей-составление искового заявления и подготовка пакета документов, 7500рублей-дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом особенностей, сложности и характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 3100рублей- за юридическую консультацию и 7500рублей-за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, поскольку сведений о предоставлении юридической консультации истцу отдельно, перед составлением иска суду не представлено, дело же рассмотрено в первом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с т, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» задолженность по кредитному договору ... от ...., заключенному с ООО МКК «...;
Взыскать с т, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также судебные расходы в размере ... составление искового заявления и подготовки пакета документов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025г.
Председательствующий- подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин