УИД 26RS0034-01-2025-000188-40

Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асакаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» в лице представителя ФИО2 обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано следующее.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена переименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному догу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122436,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1824,37 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 580,90 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составила 144124,60 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному догу и процентам за пользование по Договору составляет 122436,56 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122436,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673,1 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_126104, лимит кредитования - 60000 рублей, процентная ставка - 36 %, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные данным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, возвращены небыли.

Согласно п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечня должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена переименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122436,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122436,56 рублей, отменен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122436,56 рублей, состоящая из: 54377,45 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 68059,11 рублей - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке по счету. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику ФИО1 исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок не погашается, поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4673,10 рублей. В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_126104 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 436 рублей 56 копеек, в том числе: 54 377 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу на дату уступки; 68 059 рублей 11 копеек - задолженность по процентам на дату уступки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-167/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края