54RS0№-46
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 528,55 руб. и государственную пошлину в размере 1 085,86 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом рублей.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (супруга наследодателя).
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 29 528,55 руб., из которых: основной долг – 23 550,69 руб., просроченные проценты – 5 947,86 руб., комиссия банка – 30,00 руб.
В связи со смертью ФИО4 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что долг по указанному кредитному договору она погасила, что подтверждается представленными квитанциями.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор, во исполнение которого Банк выдал заемщику ФИО4 кредитную международную карту с лимитом рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых (заявление на получение кредитной карты – л.д.50, информация о полной стоимости кредита – л.д.12, 49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 29 528,55 руб., из которых: основной долг – 23 550,69 руб., просроченные проценты – 5 947,86 руб., комиссия банка – 30,00 руб.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик ФИО2 (супруга наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, наследнице ФИО2 было выдано свидетельство о праве наследства по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состоит из:
- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, , принадлежащее
Стоимость 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112 500 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, в связи с тем, что долг по кредитному договору наследодателя ею погашен в полном объеме.
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № погашена в полном объеме в сумме 29 529 рублей.
Полное погашение задолженности исключает удовлетворение иска в полном объеме, поскольку в силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вместе с тем, погашение задолженности после предъявления иска и возбуждения гражданского дела не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Что касается требования о взыскании государственной пошлины в сумме 1 085,86 руб., оплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение, л.д.10), то при разрешении этого требования суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
- При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 085,86 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 085 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .