УИД: 38RS0036-01-2024-007743-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при помощнике ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергий в размере 136195,52 руб., пени в размере 10251,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4128,92 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ФИО1 является потребителем электрической энергий по договору энергоснабжения № от **/**/**** с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт».
Энергоснабжение осуществляется по адресу: ....В.
Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 г. в размере 136195,52 руб.
**/**/**** гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» в ходе проведения проверки электроустановки ответчика, расположенной по адресу: ....В выявлено нарушение, а именно: сорваны пломбы ЭСО (клейкие) с вводного автомата. По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от **/**/**** на сумму 136195,52 руб.
Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с приложением № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от **/**/****.
В связи с просрочкой оплаты, истец произвел расчет пени в соответствии с п. 5.4.3. Договора, за период просрочки с **/**/**** по **/**/****, 136195,52 руб. х 9,5 % : 130 х 103 дн. = 10251,33 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, высказав предположение о совершении ответчиком действий по нагреву средств визуального контроля для их отклеивания, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указав на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **/**/**** №-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации **/**/**** (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила №).
В силу пункта **/**/**** Правил № обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности сохранности пломбы гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация обязаны доказать, что такая пломба была своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты Проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений
Таким образом, выявленное **/**/**** гарантирующим поставщиком «Иркутскэнергосбыт» входе проведения проверки электроустановки ответчика, расположённой по адресу: ....В, нарушение, а именно: Сорваны пломбы ЭСО (клейкие) с вводного автомата, является (неучтенным) безучетным потреблением электрической энергии. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
Также, истец подтверждает, что пломбы ЭСО на приборе учета ответчика были установлены, что зафиксировано в акте допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от **/**/**** (п. 8), акт подписан ответчиком.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные письменным возражениям, в которых указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от **/**/****, по которому ООО «Иркутскэнрегосбыт» обязуется за плату поставлять в адрес ФИО1 электрическую энергию, а ФИО1 обязуется соблюдать режим энергоснабжения и оплачивать поставленную электрическую энергию. **/**/**** представителем ООО «Иркутскэнрегосбыт» и ФИО1 составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, расположенного в помещении, расположенному по адресу: ....В. С указанной даты началось потребление электрической энергии в указанном помещении. Как верно указывает в исковом заявлении представитель ООО «Иркутскэнергосбыт», в силу статьи 544 ГК РФ, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В силу требований действующего законодательства и договора № от **/**/****, абонент ежемесячно снимал показания прибора учета электрической энергии и передавал их гарантирующему поставщику для расчета потребленной электрической энергии. Задолженности ФИО1 перед ООО «Иркутскэнергосбыт» до **/**/**** не имел.
**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнрегосбыт» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, основанием составление акта явился (цитата) «срыв пломб с ВО». В данной ситуации под термином «ВО» понимается вводной автомат. Под пломбой понимается средство контроля постороннего вмешательства в работу конкретного узла или агрегата. Таким образом, инспектором было выявлено отсутствие контроля (пломбы) с прибора учета не снимались, их демонтажа выявлено не было. По факту на вводном автомате были установлены средства визуального контроля, а не пломбы, как указано в акте, на полюсные части вводного автомата были наклеены наклейки красного цвета с указанием номера установленного средства визуального контроля. Данные наклейки самостоятельно, вероятно ввиду непостоянного температурного режима в месте установки ВУ, отклеились от полюсной части автомата и лежали на дне ящика, в котором был установлен вводной автомат. Соответственно, самовольного вмешательства в вводную установку ответчиком не производилось, средства визуального контроля самопроизвольно отклеились. Однако данное обстоятельство учтено инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» не было, был неправомерно составлен акт о безучетном потреблении, на основании которого выставлена сумма к оплате в размере 136 196,52 руб. Учет электрической энергии продолжал осуществляться через опломбированный прибор учета электрической энергии, инспектором постороннего вмешательства в работу вводного автомата (незаконного подключения электроприборов, других автоматов и т.п.) выявлено не было, самопроизвольно, отклеившиеся средства визуального контроля не имеют надписи «ВСКРЫТО», соответственно сорваны потребителем не были, сама конструкция шкафа, где расположен автомат не позволяет самостоятельно без разбора шкафа выявить отклеивание средств визуального контроля. Таким образом, считают акт о безучетном потреблении от **/**/**** составленным неправомерно, соответственно, рассчитанная на его основании сумма задолженности по безучетному потреблению удовлетворению не подлежит.
При получении посредством почтового отправления копии Акта о безучетном потреблении, ответчик ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт», в которой требовал акт о безучетном потреблении признать недействительным. **/**/**** от ООО «Иркутскэнрегосбыт» получен ответ, которым ООО «Иркутскэнергосбыт» оставило претензию без удовлетворения, сославшись на то, что выявлен срыв пломб на вводном автомате. При этом вопрос о том, что на вводном автомате были установлены не пломбы, а средства визуального контроля, которые не имеют следов вскрытия, ООО «Иркутскэнрегосбыт» рассмотрен не был. Считают, что такими действиями ООО «Иркутскэнергосбыт», как монополиста поставки электрической энергии, были нарушены права потребителя на защиту, а также на оплату потребленной электрической энергии по факту ее потребления, что установлено ст.544 ГК РФ. Прибор учета был опломбирован, его показания систематически подавались.
Актом о безучетном потреблении зафиксированы доводы инспектора ООО «Иркутскэнрегосбыт» о том, что величина фактически используемой мощности на момент составления акта составляет 13,26 кВт, при максимальной мощности по договору в 9,9 кВт. Данный довод инспектора не находит своего подтверждения в действительности, так как договором № от **/**/**** и актом ИИОО 002778 от **/**/**** зафиксировано, что максимальная мощность по данной электроустановке составляет 20 кВт. Таким образом, инспектором не было установлено наличие несанкционированных подключений к системе учета электрической энергии, мощность энергопотребления не была выше установленной договором, соответственно, позволяется возможным сделать вывод о том, что безучетного потребления не осуществлялось.
Также ООО «Иркутскэнергосбыт» с аналогичным исковым заявлением обращалось в Свердловский районный суд ...., данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №, которое было оставлено без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах гражданского дела имеются средства визуального контроля № и №, на которых не имеется следов вскрытия. Согласно сертификата соответствия №РОСС RU.31396.04HE40.H07077 №, пломбировочные индикаторные наклейки типа Терра имеют соответствие нормативным документам ГОСТ 31283-2004 (п.п. 6.2.2,6.3.2,6.3.3), ТУ 22.29.21-001.65536094-18. Согласно требований п.3.25 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие требования», пломба самоклеящаяся - это индикаторная пломба, состоящая из бумажной или пластмассовой подножки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления.
Конструкция вводного устройства электрической энергии позволяет визуального контролировать средство визуального контроля, которое установлено на сам прибор учета. Отсутствие средств визуального контроля на вводном автомате инспектору ООО «Йркутскэнергосбыт» удалось увидеть лишь при демонтаже передней крышки вводного распределяющего устройства. Средства визуального контроля самопроизвольно отклеились и лежали на дне ящика. Пометки о данном событии инспектор в акте не указал, вел себя агрессивно.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта **/**/**** Правил технической эксплуатации № потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Верховный суд РФ в своем Определении №-ЭС18-26293 от **/**/**** ссылается на аналогичную норму, принимая решение в пользу потребителя. Таким образом, суды вышестоящих инстанций в аналогичных спорах придерживаются диспозиции пункта **/**/**** Правил технической эксплуатации о том, что коммерческий учет электроэнергии по счетчику невозможен при срыве пломб, если их срыв не является действием непреодолимой силы.
Средство визуального контроля типа Терра при его вскрытии оставляет на своей лицевой части надпись «ВСКРЫТО», что может однозначно свидетельствовать о манипуляциях с указанной пломбой. Имеющиеся в материалах дела средства визуального контроля № и № не имеют на просвет надписи «ВСКРЫТО», что однозначно свидетельствует о добросовестности потребителя и действии обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно действующего гражданского законодательства РФ для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам): 1) должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Согласно сертификата соответствия №РОСС RU.31396.04HE40.H07077 № средство визуального контроля защищено от самопроизвольного отклеивания. Таким образом самопроизвольное отклеивание является чрезвычайной ситуацией. 2) должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Самопроизвольное отклеивание является непредотвратимым обстоятельством для ответчика, так как его приклеивание осуществляет представитель истца. 3) должно быть непреодолимым. В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства. При самопроизвольном отклеивании средства визуального контроля прибор считается распломбированным, соответственно, согласно позиции ресурсоснабжающей организации учету не подлежит. Что влечет за собой неисполнение обязательств ответчиком. 4) не должно зависеть от воли или действий должника. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Таким образом, полагают самопроизвольное отклеивание средств визуального контроля действием обстоятельств непреодолимой силы, при которых ответчик может быть освобожден от наступления негативных последствий в виде применения к электроустановки последствий безучетного потребления электрической энергии.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит правильной и полностью занимает позицию стороны ответчика по делу и соглашается с утверждением относительно того, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение знаков визуального контроля, которое выразилось, по мнению истца, в совершении ответчиком действий по нагреву средств визуального контроля для их отклеивания. Сделанное представителем истца предположение не подтверждается ни одним из представленных суду доказательств.
Судом установлено, что между ООО «Иркутскэнрегосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от **/**/****.
**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнрегосбыт» и ФИО1 составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, расположенного в помещении, расположенному по адресу: ....В.
**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнрегосбыт» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в качестве основания для составления акта в нем указано на «срыв пломб с ВО».
Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442 (далее Основных положений N 442), факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В п. 178 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:
данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;
данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;
данные о приборах учета на момент составления акта;
данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;
данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);
объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:
величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;
фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;
способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;
действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
Истцом на основании п. 187 Основных положений N 442 был осуществлен и предъявлен к оплате ответчику объем безучетного потребления электрической энергии на сумму 153 456,26 руб.; выставлен к оплате соответствующий счет. При этом в настоящее время к взысканию заявлена сумма задолженности за безучетное потребление в размере 136195,52 руб.
Допрошенный судом свидетель ФИО5, составивший акт, пояснил, что им производилась обычная ежегодная проверка, в ходе которой было выявлено, что вводном автомате отсутствуют контрольные клейкие пломбы. Им было сделано фото упавших двух пломб, надписи на них «вскрыто» он не видел. Ответчик отказался подписывать акт. Без демонтажа шкафа увидеть пломбы было нельзя.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он допускал прибор учета ответчика в эксплуатацию, опломбировал вводной автомат наклейками. На представленных ему для обозрения наклейках следов вскрытия не видно, но такие наклейки могут отпасть ввиду их специального нагрева потребителем. Чтобы увидеть наклейки, нужно открыть шкаф. Потребитель не должен проверять целостность наклеек, это делает раз в год электросбытовая компания.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 210, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** N 301-ЭС17-8833, исходит из отсутствия представленных истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в частности выразившееся в нарушение целостности (срыве) пломб-наклеек со вводного автоматического выключателя, который расположен до самого прибора учета.
Судом установил, что доступа к пломбам-наклейкам на вводном автомате могло быть только путем открывания крышки щитка. При этом на потребителя ни законом, ни договором не возложена обязанность проверять с определенной периодичностью наличие и целостность наклеек на вводном автомате. Предположения истца о том, что наклейки были отклеены посредством их намеренного нагрева ответчиком никакими доказательствами подтверждены не были.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что составленный истцом акт не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и, что профессиональные участники правоотношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка проведения проверок, опломбирования, качества используемых средств контроля.
Ввиду отсутствия доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика, целостность самих пломб-наклеек и отсутствие на них надписи «вскрыто», при недоказанности занижения абонентом объемов потребления энергоресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта безучетного потребления электроэнергии.
Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета, однако таковых доказательств не представлено. Доказательств незаконного воздействия абонентом на пломбы-наклейки, находящиеся на вводном автоматическом выключателе под крышкой, суду истцом не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения допрошенных свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункта 2 Основных положений Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.
В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса. Следовательно, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу приборов учета (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.
Согласно Правилам N 442 выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Постановление Правительства РФ от **/**/**** N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.
Установив отсутствие доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта безучетного потребления электроэнергии.
Как установлено судом, после выявления факта отклеивания пломб-наклеек представитель истца нанес новые контрольные пломбы, не признав расчетный прибор учета вышедшим из строя.
Недобросовестное поведение, злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, истец АО «Иркутская электросетевая компания», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отклеивание без нарушения целостности пломб (отсутствует надпись «вскрыто») произошло в результате действий ФИО1, что потребитель вмешивался в работу прибора учета, чем исказил данные об объеме потребления электрической энергии.
Учитывая вышеизложенное, требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергий в размере 136195,52 руб., пени в размере 10251,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4128,92 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 17 февраля 2025 года.
Судья А.С. Слепцов