РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя истца Шина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/23 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 1652775 руб. 59 коп., неустойку в размере 3% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная ххх года по дату вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда 100000 руб., потребительский штраф и расходы по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор строительного подряда. Во исполнение своих обязательств по договору истец уплатил ответчику в общей сложности 1652775 руб. 59 коп. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы не произвел, их результат истцу не передал. На претензии истца ответчик не реагирует. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика дополнительно подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в суд явились, исковые требования полностью поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представила, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства произвести строительные работы на участке по адресу: ххх. Общая стоимость работ по договору составляла 2480950 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истец уплатил ответчику в общей сложности 1403798 руб., кроме того за свой счет приобрел материалы на сумму 248977 руб. 59 коп. и передал их ответчику для производства работ. Ответчик работы не произвел, их результат истцу не передал, Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами – договором подряда с приложениями, кассовыми чеками, квитанциями о совершении банковских переводов, претензией истца, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом. Ответчик каких-либо встречных исковых требований истцу не предъявляет.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с положениями ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
При таких обстоятельствах дела, т.к. индивидуальный предприниматель ФИО3 предусмотренные договором работы не выполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суму полученного ответчиком аванса 1403798 руб. и стоимость приобретенных истцом материалов 248977 руб. 59 коп., а всего 1652775 руб. 59 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1652775 руб. 59 коп. х 50 % = 876387 руб. 80 коп.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании вышеуказанной нормы за длительную просрочку исполнения работ по договору суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере оплаченной истцом суммы 1652775 руб. 59 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 100000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 9727 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 1652775 руб. 59 коп., штраф 876387 руб. 80 коп., неустойку 1652775 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9727 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.