Дело № 2-1998 (УИД №58RS0008-01-2022-004201-74)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Уткиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в обосновании требований указав, что ФИО2 являлся собственником садового участка № в садоводческом товариществе «Искра-1» на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 2 декабря 1996 г. № 1672.
3 января 2004 года между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор продажи земельного участка (дачи) №, площадью 600 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе «Искра-1» Железнодорожного района. В договоре ФИО2 обязался в срок до 1 июня 2004 г. оформить надлежащим образом все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на этот земельный участок. Однако свое обязательство не выполнил. На протяжении длительного времени он в ходе телефонных переговоров обещал ФИО1 все сделать, но постоянно, по различным причинам откладывал оформление документов на земельный участок. Впоследствии, примерно в 2015 – 2017 г.г. он перестал отвечать на телефонные звонки, при посещении ФИО1 его места жительства дверь никто не открывал. На вопросы ФИО1 соседям, с целью выяснения факта проживания ФИО2 по месту жительства, информации о месте проживания ФИО2 получено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Полагает, что поскольку постановлением Главы администрации г.Пензы от 2 декабря 1996 г. № ФИО2 передан в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м, то он являлся собственником указанного земельного участка и имел право на отчуждение его другим лицам. Договор между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме, в договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Покупатель (ФИО1) передал продавцу (ФИО2) денежные средства за покупку земельного участка в сумме 60000 руб., что подтверждается распиской от 3 января 2004 г., претензий ФИО2 к ФИО1 не имеет. ФИО1 с 2004 г. пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания (оплачивает членские взносы, необходимые для обустройства общей территории), пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным. С момента заключения договора купли-продажи ФИО2 к ФИО1 каких-либо претензий не предъявлял, что свидетельствует о том, что ответчик от своих прав на земельный участок отказался.
ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «Искра-1» (район Барковка) Железнодорожного района г.Пензы в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 11 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Пензы, УМИ г.Пензы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2022 г. ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 мая 2021 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Волкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц СНТ «Искра-1», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 2 декабря 1996 г. № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Искра-1» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м.
3 января 2004 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «Искра-1». Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В этот же день ФИО2 подано заявление председателю правления СНТ «Искра-1» об исключении его из членов СНТ в связи с продажей своего участка № ФИО1
Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 28 октября 2022 г. № 009263/22, в настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м (площадь декларированная), с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Пенза, с/т «Искра-1», уч. <данные изъяты>
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25 марта 2020 г. на указанный земельный участок его правообладателем является ФИО2
Решением общего собрания членов СНТ «Искра-1», оформленным протоколом от 25 апреля 2004 г., ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества в связи с продажей ему земельного участка №, площадью 600 кв.м ФИО2
Судом установлено, что истец с 2004 года, после принятия его в члены СНТ «Искра-1», стал открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовал его по назначению, заботился о нем, нес расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.
Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей П С
Так, свидетель П показал, что является собственником участка №. Истца знает давно, как хозяина участка №, ответчика не знает. На участке у него растут деревья, кустарники, он ухаживает за насаждениями. Строений на участке нет. ФИО1 ни от кого не скрывается, является владельцем участка, платит за земельный участок, несет расходы, связанные с его содержанием, осуществляет целевые взносы, обрабатывает участок, следит за его состоянием. ФИО1 участвует в собраниях членов СНТ, активно принимает участие в обсуждении деятельности СНТ.
Свидетель С показал, является членом СНТ «Искра-1» с 1999 г., владеет земельным участком №. ФИО1 знает как соседа по участку. Ответчика видел один раз в 1999 г., после этого земельный участок обрабатывает ФИО1, который платит членские взносы за него, по мере возможности участвует в деятельности СНТ, владение и пользование данным земельным участком не скрывает.
Согласно данным членской книжки садовода ФИО1 несет расходы по содержанию земельного участка № в СНТ «Искра-1».
Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
То обстоятельство, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и правообладателем земельного участка остался ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение пятнадцати лет открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, с/т «Искра-1».
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 9 декабря 2022 г.
Судья Н.К.Федулаева