дело № 2-2753/2023

72RS0013-01-2023-001135-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопром Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность инженера строительного контроля. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об обучении работника. Согласно п. 1.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ответчика в ООО «Западно-Уральский аттестационный центр «Нерконт Плюс» для прохождения аттестации по визуальному и измерительному (ВИК) методу на следующих объектах, подконтрольных Ростехнадзору: оборудование нефтяной и газовой промышленности (п.п. 6.1-6.6), оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств (п.п. 8.1-8.2), здания и сооружения (п.п. 11.1, 11.2, 11.3) и оплатил обучение. Согласно п. 2.1. стоимость затрат на обучение составила 24 800,00 рублей. В соответствии с п. 1.4 работник по окончании срока обучения (аттестации) обязуется отработать 3 года (1095 дней) в ООО «Технопром Инжиниринг». Пунктом 2.2 предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Обучение окончено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Просит взыскать стоимость затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 23 442,00 рубля (24 800,00 / 1095 х (1095-60)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,00 рубля.

Представитель истца ООО «Технопром Инжиниринг» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Технопром Инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера строительного контроля, с ним был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника. Согласно п. 1.1 соглашения работодатель направил ФИО2 в ООО «Западно-Уральский аттестационный центр «Нерконт Плюс» для прохождения аттестации по визуальному и измерительному (ВИК) методу на следующих объектах, подконтрольных Ростехнадзору: оборудование нефтяной и газовой промышленности (п.п. 6.1-6.6), оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств (п.п. 8.1-8.2), здания и сооружения (п.п. 11.1, 11.2, 11.3). Согласно п. 2.1. стоимость затрат на обучение составила 24 800,00 рублей в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО ЗУАЦ «Нерконт Плюс». В соответствии с п. 1.4 работник по окончании срока обучения (аттестации) обязуется отработать 3 года (1095 дней) в ООО Технопром Инжиниринг». Пунктом 2.2 предусмотрена ответственность за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗУАЦ «Нерконт Плюс» и ООО «Технопром Инжиниринг» заключен договор № на предмет выполнения обязательств по подготовке и приему квалификационных экзаменов при аттестации, при продлении срока действия удостоверений, расширении области аттестации и повторной аттестации специалистов неразрушающего контроля в соответствии с требованиям Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля. Стоимость услуг определяется на основании заявки заказчика в зависимости от вида услуг, заявленных видов (методов) неразрушающего контроля и количества объектов контроля, стоимость которых установлена в Приложении№ (л.д. 10-11).

Услуги по договору выполнены в срок, качественно и в полном объеме, что следует из Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Протокола № заседания аттестационной комиссии НОАП ООО ЗУАЦ «Нерконт Плюс» по проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), денежные средства в размере 24 800,00 рублей оплачены истцом, что подтверждается Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации оплата прохождения такого обучения и оценки квалификации осуществляется за счет средств работодателя.

Из материалов дела следует, что деятельность ООО «Технопром Инжиниринг» связана с инженерными изысканиями, инженерно-техническим проектированием, выполнением строительного контроля и авторского надзора (л.д. 21-31).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 №188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности».

Согласно данному стандарту в базовую группу специалистов входит инженер по строительному контролю, в функциональные обязанности которого входит, в том числе, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций.

Требования к квалификации – наличие квалификационного аттестата на соответствие занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, по условиям трудового договора ответчик занимал должность инженера строительного контроля, в его трудовую функцию входило осуществление строительного контроля за составом и качеством производства работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Предметом дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.04.2022 является не обучение, а аттестация по визуальному и измерительному (ВИК) методу на следующих объектах подконтрольных Ростехнадзору: оборудование нефтяной и газовой промышленности (п.6.1-6.6), оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств (п.п.8.1-8.2), здания и сооружения (п.п. 11.1, 11.2, 11.3).

Таким образом, обучение и прохождение аттестации организовано работодателем для повышения квалификации в пределах профессии ответчика с учетом нужд работодателя, являлось обязательным условием допуска ответчика к работе, в связи с чем в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ оплата прохождения аттестации, включая предварительное обучение (повышение квалификации), должна осуществляться за счет работодателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании понесенных расходов на обучение пропорционально отработанному времени удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197,198,199,249 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая