УИД 77RS0009-02-2022-00-7617-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4544/2022 по иску ФИО1 к ООО «Спорт сооружение Солнцево» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Спорт сооружение Солнцево», в котором просила взыскать денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 18.11.2022 в размере сумма, и с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере сумма
В обоснование своих требований указал, что в июне 2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Спорт Сооружение Солнцево» (Исполнитель) был заключен договор №24302. Частичная оплата по вышеуказанному договору оказания услуг была произведена путем оформления кредитного договора №00009-IC-000008389037 от 09.06.2021. Общая цена по договору оказания услуг составляет сумма Факт оплаты услуг по договору подтверждается выпиской с расчетного счета истца. 15.09.2021 ФИО1 было написано заявление о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора. 11.03.2022 г. написана претензия на юридический адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, получена ответчиком, но не исполнена оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержал учтенные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, представил письменные возражения, в которых просит отказать во взыскании денежных средств, в размере сумма, неустойку и штраф снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения прав потребителя.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Спорт Сооружение Солнцево» (Исполнитель) был заключен договор №24302 о возмездном оказании услуг.
09.06.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Спорт Сооружение Солнцево» (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение к клиентскому договору №24302.
В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения предметом соглашения являлось предоставление Клиенту дополнительных условий, а также скидки на Дополнительные услуги в размере, указанном в разделе «Основные условия» настоящего соглашения.
Согласно разделу «Основные услуги» Дополнительного соглашения размер депозита составил сумма. Стоимость Клубной карты со скидкой сумма.
С условиями Договора, Дополнительного соглашения и Правилами Клуба истец была ознакомлена. Подписывая указанные документы, истец подтвердил свою осведомленность со всеми их условиями и выразил свое согласие с ними.
Таким образом, действие Договора, обусловлено не количеством посещений Клуба, а количеством использованных по Договору календарных дней, в течение которых Клуб осуществлял предоставление доступа к тренировочной адрес, вне зависимости от того, использовался ли данный доступ, либо не использовался.
Истец была вправе самостоятельно выбирать график и периодичность посещения фитнес-клуба.
Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения определено, что настоящий Клиентский договор является абонентским договором. Оплата по Договору не зависит от объема фактически потребленных Клиентом услуг в период срока его действия.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2. Договора обязанностью Клуба являлось предоставление Клиенту свободного доступа в тренажерный зал, залы групповых занятий, залы единоборств, бассейн, раздевалки и т.д. и выдача Клиенту Клубной карты, которая является пропуском в Клуб.
Согласно п. 3.1 Договора: Цена договора состоит из цены абонемента.
Истцом была оплачена сумма в размере сумма, из которых сумма депозит клиента, а стоимость Клубной карты по договору составила сумма Срок действия абонемента определен сторонами в качестве периода времени с 20.06.2021 по 19.06.2022.
В рамках действия Договора №24302 от 09.06.2011, истцом приобретены дополнительные услуги в виде блока тренировок на сумму сумма
Денежные средства на оплату дополнительных услуг в соответствии с п. 6.2 Договором списаны с Депозита Клиента.
В период действия Договора Клуб надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, а именно: предоставлял в период действия абонемента Клиенту право свободного посещения тренировочной адрес, в часы работы Клуба, с правом пользования спортивным оборудованием Клуба.
Сторонами согласован порядок расчета доли фактически исполненного по Договору и понесенных Клубом расходов.
Истец обратился к ответчику с заявление об отказе истца от исполнения договора было получено ответчиком 15.09.2021
Заявление истцом подано ответчику в 3-й месяц действия договора, и с согласованным порядком, доля расходов Клуба при расторжении абонемента, сроком действия 12 месяцев, во 3-й месяц оказания услуг составляет 48%, а сумма фактически понесенных расходов Клуба по абонементу в связи с отказом от его исполнения составит сумма х 48% -сумма, а сумма денежных средств, подлежащих возврату составит сумма, из расчета сумма. – сумма
При этом, условие о согласовании суммы фактических затрат Клуба не является штрафной санкцией при досрочном расторжении договора, а соответственно не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из норм ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 2 ст. 1 ГК РФ, п.1 ст.9 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ, стороны вправе согласовать порядок исчисления фактически понесенных расходов при исполнении договора.
Истец подписывая договор, выразила свое согласие со всеми его условиями. Возражений, относительно условия договора, определяющего порядок взаиморасчетов между сторонами, заявлено не было.
Так, в рамках действия депозитного договора истцом приобретены дополнительные услуги на сумму сумма без учета скидки.
Денежные средства на оплату дополнительных услуг в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения списаны с депозита клиента, что документально подтверждено списком помещения истца Клуба в период с 14.6.2021 по 04.08.2021, движением лицевого счета истца с 12.06.2021 по 04.08.2021, квитанциями о списании и оплате стоимости услуги за каждый день посещения Клуба.
Сумма депозита, подлежащая возврату, составляет сумма
Судом установлено, что 10.10.2022 ответчиком по делу был произведен частичный возврат задолженности в размере сумма, которая состоит из: сумма - стоимость клубной карты за вычетом фактически понесенных клубом расходов в размере 48% согласно Правилам клуба, и сумма - сумма неиспользованного депозита.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем, истец в период действия договора клуб не посетили и реализацией предоставляемых ответчиком услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий не воспользовались. Также истец в период действия договора с заявлениями об отказе от исполнения договора, либо об изменении срока его исполнения к ответчику не обращался.
Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с частью 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе от абонентского договора истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от ответчика соответствующее исполнение у истца в указанный период сохранялось. В свою очередь, возврату подлежит стоимость услуги, приходящейся на период после отказа истца от договора, поскольку правовые основания для ее удержания у ответчика отсутствуют.
По смыслу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.
В данном случае затраты исполнителя компенсируются оплатой, полученной от заказчика за период до расторжения договора.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что нереализация услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий, указанных в договоре, произошло по воли самого истца, а не по вине ответчика, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе взыскании неустойка, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке по воли самого истца, а не по вине ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 18.11.2022 в размере сумма, и с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявление о возврате денежных средств 15.09.2021, а денежные средства возвраты ответчиком 10.10.2022 года, учитывая требования истца о взыскании процентов с 22.09.2021, то период пользование чужими денежными средствами ответчиком с 22.09.2021 по 10.10.2022.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно удержал денежные средства в размере сумма, и уклонился от их возврата до 10.10.2022, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма (сумма × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 × 843 дня).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Спорт сооружение Солнцево» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спорт сооружение Солнцево» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Спорт сооружение Солнцево» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.