№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы,

установил:

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство. В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отпредставителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области был принят отказ от иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 294 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 147 руб., в связи с перерасчетом (л.д. №).

Представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.Представила отзыв на возражения по административному иску, согласно которому по данным Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортный налог за указанный автомобиль был начислен за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. и № месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует законодательству и судебной практике. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) оправлено в адрес ответчика с ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ оправлено в адрес ответчика с ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ и возвращено истцуДД.ММ.ГГГГ В данном случае последствия, наступившие вследствие неполучения почтовой корреспонденции, несет физическое лицо. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата была произведена трижды: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Оплата по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом не установлена. Также, полагает, что вывод ответчика о нарушении истцом срока давности не обоснован, так как самым ранним требованием является требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, № месяцев со дня истечения трехлетнего срока истекает ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. №).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление о том, что требования иска не признает, так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № было продано по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем МИФНС России № 7 по ЛО было ею уведомлено. В адрес административного истца направила копию вышеуказанного договора купли-продажи, а также акт приема-передачи транспортного средства. В дальнейшем дозвониться до административного истца для произведения сверки не представилось возможным. К тому же налоговые уведомления не получала. Также полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности (л.д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ гг. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. №

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 1794 руб. 16 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),требование №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. №

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам (л.д. №).

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 являлась собственником вышеуказанного транспортного средства. Обязанность по уплате транспортного налога ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного налога в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Возражения ответчика о том, что иск, по его мнению, незаконен,а также об отсутствии у него обязанности уплачивать налоги в связи с продажей автотранспортных средств являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными законоположениями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере 1794 руб. 16 коп.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1794 рубля 16 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области