Решение по делу № 2А-2271/2025 от 20.08.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело №2а-2271/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-005357-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просил освободить от ареста № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № (документ №) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок по адресу<адрес> с кадастровым номером № доли жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Требования иска с учетом уточнений мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № (документ №) от ДД.ММ.ГГГГ которое должно находиться в соответствии с действующим законодательством в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области, но со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 и на основании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество истца ФИО1 Несмотря на то, что все исполнительные производства в отношении истца окончены, арест с имущества не снят. Возникла ситуация нарушения законных прав и свобод истца, разрешить которую возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованные лица - ГУФССП по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил признать незаконным бездействие Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать административных ответчиков снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка и жилого дома, поскольку исполнительное производство, в рамках которого приняты указанные запреты, уже прекращено.

Представители административных ответчиков Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного в отношении ФИО1, были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с ФИО1 взысканы различные денежных суммы возмещения, обращено взыскание на земельный участок (кадастровый или условный номер объекта №) расположенный по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта №), расположенный по адресу: <адрес>

Королёвским ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 230 000 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № (документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок (кадастровый номер №, ранее условный номер объекта №) расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> долей в праве на жилой дом (кадастровый номер №, ранее условный номер объекта №), расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ЕГРН и реестрового дела в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судебного пристава-исполнителя передано в отдел общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области под вх. №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя внесены сведения об аресте жилого дома, номер государственной регистрации ареста №

Также, согласно сведений ЕГРН и реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя внесены сведения об аресте земельного участка, номер государственной регистрации ареста №

Административный истец ссылается на то, что указанное исполнительное производство в отношении него окончено, однако арест с имущества не снят, что нарушает его законные права и свободы.

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится ходатайство ФИО1 о снятии ареста на имущество наложенного судом, а также об отзыве/уничтожении исполнительного листа.

В связи с возникшей необходимостью, суд запросил в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области надлежащим образом заверенные копии материалов специального номенклатурного дела по Сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №), материалов специального номенклатурного дела по Сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № данного в ответ на запрос Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с реорганизацией отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёв исполнительное производство № в отношении ФИО1 по акту приема-передачи (архив) в Королёвский ГОСП не передавалось, в связи с чем предоставить информацию не представляется возможным. Срок хранения исполнительного документа в архиве в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 3 года.

В ответ на запрос суда по настоящему делу Врио начальника отдела ГУФССП России по Московской области ФИО5 представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в региональной базе данных АИС ФССП России сведений об исполнительном производстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

В ответ на запрос суда по настоящему делу заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, предоставить сведения по данному исполнительному производству невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение по которому фактически окончено, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, в связи с отсутствием исполнительного производства по причине его уничтожения вследствие истечения срока хранения дела, суд лишен возможности проверить фактическое направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства исполнительного документа, а потому сделать достоверный и однозначный вывод о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представляется возможным.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлены в ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не являются исчерпывающими. При этом указанно, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указанно, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, предоставить сведения по данному исполнительному производству невозможно, однако до настоящего времени в ЕГРН значатся арест жилого дома, номер государственной регистрации ареста № и арест земельного участка, номер государственной регистрации ареста №

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения... Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку до настоящего времени в ЕГРН значатся арест жилого дома, номер государственной регистрации ареста № и арест земельного участка, номер государственной регистрации ареста №, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Королёвским ГОСП ГУФССП России по Московской области (уполномоченным должностным лицом) не вынесено постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и такие постановления не направлены в Управление Росреестра в трехдневный срок со дня их вынесения.

Доказательств обратного суду не представлено, соответственно установлено, что указанным административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушившее право должника (административного истца) по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к административному ответчику Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области.

При этом, в удовлетворении административных исковых требований к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области надлежит отказать, так как было установлено судом и не оспорено ответчиками, что соответствующее незаконное бездействие допущено Королёвским ГОСП ГУФССП России по Московской области (уполномоченным должностным лицом), где после реорганизации отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёв должно было находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

Обязать уполномоченное должностное лицо Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ направив его в Управление Росреестра по Московской области.

Обязать уполномоченное должностное лицо Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ направив его в Управление Росреестра по Московской области.

В удовлетворении административных исковых требований к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Судья: Н.В. Громова