63RS0039-01-2025-003874-14

2-4005/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 05.07.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 года кредитор уступил право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору, заключенному с должником. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем за период с 05.07.2022 года по 28.03.2025 года образовалась задолженность в размере 518 850,26 руб. из которых: 387 099,85 руб. – задолженность по основному долгу, 131 750,41 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Интел Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2022 года за период с 05.07.2022 года по 28.03.2025 года в размере 518 850,26 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 377,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 434 741 руб. на срок 66 месяц со взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

26.02.2025 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28.03.2025 года, однако никаких действий, направленных на полное погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 28.03.2025 сумма задолженности по кредиту составляет 518 850,26 руб. из которых: 387 099,85 руб. – задолженность по основному долгу, 131 750,41 руб. – задолженность по процентам.

На основании договора уступки прав требования 08.04.2025 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Интел Коллект», право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2022 года перешло ООО ПКО «Интел Коллект».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15 377,01 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 377,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 80125 от 28.05.2025 года, а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворены судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 377,01 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2022 года за период с 05.07.2022 года по 28.03.2025 года в размере 518 850,26 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 377,01 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.