Решение по делу № 2-2576/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

УИД 38RS0031-01-2023-001659-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 119 121 руб. 63 коп., включающую: основной долг в размере 113 876 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 242 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 233 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 768 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 982 руб. 43 коп., обратить взыскании на заложенное транспортное средство «~~~», **/**/**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от **/**/****, установив начальную продажную стоимость - 413 500 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 993 186 руб. 53 коп. под 15,9% годовых для оплаты стоимости транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства «~~~», **/**/**** года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от **/**/****.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о возврате кредита, уплате процентов, неустойки заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 993 186 руб. 53 коп. сроком на 60 месяцев (до **/**/****) под 13,9 годовых или 15,9% годовых при неосуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 12 числа каждого месяца платежами в размере 23 329 руб. 65 коп., кроме первого платежа в размере 11 346 руб. 82 коп. и последнего платежа в размере 24 071 руб. 82 коп. Договором предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (неустойка) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 993 186 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 119 121 руб. 63 коп., включающая: основной долг в размере 113 876 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 242 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 233 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 768 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от **/**/****.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что по сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства «~~~», **/**/**** года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства .... от **/**/****, является ФИО1

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований в размере 9 582 руб. 43 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 119 121 руб. 63 коп., включающую: основной долг в размере 113 876 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 242 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 233 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 768 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 43 коп.

Обратить взыскании на заложенное транспортное средство «~~~», **/**/**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от **/**/****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 400 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2023.