УИД 61RS0008-01-2022-007304-02
Дело № 2а-323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту Призывная комиссия) о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.11.2022 о призыве его на военную службу, и его отмене, указав следующие обстоятельства.
10.11.2022 в рамках осеннего призыва 2022 года Призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности Б.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм.
10.11.2022 г. при прохождении медицинской комиссии, административный истец с соответствующим заявлением, членам комиссии были предоставлены заключение и снимок КТ пазух носа от 09.11.2022, согласно которому у него диагностировали полипоз верхнечелюстной пазухи.
Однако данные медицинские документы приняты у него не были, не были приобщены к его личному делу, а соответственно и не были учтены при формировании выводов о его годности к прохождению воинской службы.
В этой связи, данные документы были направлены в военный комиссариат почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и описью.
При проведении обследования у комиссии отсутствовал необходимый кворум для дачи заключения. А именно при прохождении ФИО1 медицинской призывной комиссии в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону отсутствовал врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а именно ФИО3.
Направление на сдачу анализов крови на такие заболевания, как ВИЧ, гепатиты и другие опасные заболевания, несовместимые с прохождением срочной воинской службы, ему было выдано комиссией лишь 10.11.2022 г., то есть в тот день, когда он уже был признан годным к прохождению срочной воинской службы. Таким образом, данные этих анализов у комиссии отсутствовали тогда и отсутствуют сейчас, однако это не помешало комиссии сделать вывод о его годности к прохождению воинской службы.
Кроме того, административному истцу на руки не была выдана выписка из заключения призывной комиссии о его годности к прохождению срочной воинской службы, несмотря на подачу им заявления о выдаче выписки.
Таким образом, решение о годности к прохождению срочной воинской службы принято ненадлежащим составом комиссии без учета всех необходимых данных и результатов анализов о состоянии здоровья и без учета имеющегося у административного истца заболевания, препятствующего прохождению воинской службы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец полагал, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Административный истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы административного иска, просила заявленное требование удовлетворить.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО5, в судебном заседании явился, представил возражения относительно заявленных административных требований.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности доказательства по административному делу, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сокращенно и далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.
28.01.2013 года ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов, вынесено заключение «Г» - временно годен к военной службе, ст. 61,63, диагноз: Хронический гастродуоденит стадия обострения. Хроническая рецидивирующая крапивница.
07.07.2013 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в, диагноз: Хронический гастродуоденит стадия ремиссии.
08.07.2014 года решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ««Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в;. предоставлена отсрочка от призыва по п.п. г п.2 ст. 24 до 01.10.2014г. для поступления в высшее учебное заведение.
13.11.2014 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в, диагноз: Хронический гастродуоденит стадия ремиссии.
13.11.2014 года решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в; предоставлена отсрочка от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 до 30.06.2018г. для получения высшего профессионального образования.
27.06.2018 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в, диагноз: Хронический гастродуоденит стадия ремиссии.
03.07.2018 года решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59-в; предоставлена отсрочка от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 до 31.08.2018г. для получения высшего профессионального образования.
16.10.2018 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 49-6, 66-д, 59-в, 25-г, диагноз: Полип левой верхнечелюстной пазухи с нарушением носового дыхания. Хронический гастродуоденит стадия неполной ремиссии. Резидуально-органическое поражение центральной нервной системы, арахноидальная киста правой лобно-височной области. Астеноцефалгический синдром. Левосторонний грудной сколиоз первой степени, юношеский остеохондроз без нарушения функции.
Решение было отменено призывной комиссией Ростовской области, вынесено решение «Г» - временно не годен к военной службе до 1.04.2019г.
С апреля 2019г. по апрель 2021г. находился в розыске.
26.04.2021г. при подготовке к очередному призыву начал проходить медицинскую комиссию, направлен на обследование, до конца призыва обследование не завершил, на призывную комиссию не явился. С осени 2021г. по весну 2022г. находился в розыске.
07.07.2022г. прибыл в военный комиссариат, начал проходить медицинскую комиссию, был направлен на дополнительное обследование, не завершил по окончания весеннего призыва.
10.11.2022 решением Призывной комиссии ФИО1. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 49-в, 23-г, 59-в, 10-в, 66-д, «Б-3», призван на военную службу.
Не отправлен в ВС РФ ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением Призывной комиссии.
Решением Призывной комиссии от 10.11.2022, оформленным протоколом № 7 по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО1 на основании статей ст. 49-в, 23-г, 59-в, 10-в, 66-д, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» последнему определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, он же по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно.
При этом в период осеннего призыва 2022 года ФИО1, прошел медицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствования которого установлен диагноз: Искривление носовой перегородки, хронический риносинусит с редкими обострениями. Арахноидальная киста в области правой ФИО6 щели. Ретроцеребеллярная киста без нарушения функции. Хронический гастродуоденит, вне обострения. Доброкачественные новообразования кожи без нарушения функции, не затрудняющие ношение военной формы одежды и снаряжения. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени.
Суд полагает, что, поскольку годность истца к военной службе определена правильно, то у Призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался как во внесудебном порядке, и в соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено. Обжалуемое решение от 10.11.2022 принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.
Суд не может принять во внимание и отклоняет доводы административного истца ФИО1 о том, что, при проведении обследования у комиссии отсутствовал необходимый кворум для дачи заключения, как необоснованные, поскольку опровергаются сведениями, указанными в документах личного дела призывника ФИО1 Кворум при принятии решения и порядок проведения заседания соблюден, состав комиссии сформирован правильно.
При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика ФИО5 о том, что требования призывника ФИО1 не могут быть удовлетворены в связи с тем, что установленный ему диагноз по результатам медицинского обследования и военно-врачебного освидетельствования соответствует ст. 49-в, 23-г, 59-в, 10-в, 66-д, расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) - категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу Призывной комиссией не нарушен.
Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан, указанные основания в данном деле судом не установлены.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, проведя осмотр и изучив все документы, Призывная комиссия имела законные основания для признания административного истца годным к военной службе.
Следует отметить, что принимая решение о годности ФИО1 к военной службе, Призывная комиссия руководствовалась результатами медицинского освидетельствования при отсутствии достоверных медицинских данных, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе «В» на основании п. «в» ст. 66, ст. 10 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, с освобождением от призыва на военную службу.
С учетом того, что с письменным заявлением на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии ФИО1 не обращался, оснований для выдачи ему указанного документа не имелось в силу ч.6 ст.28Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, и степени их выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении последнего от прохождения военной службы.
При этом суд также учитывает, что возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 не использована, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.
В тоже время, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При таком положении суд полагает, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда отсутствуют, подтверждают обоснованность выводов Призывной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к административному ответчику призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года