УИД 77RS0004-02-2023-004024-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

07.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0568/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации адрес, администрации адрес о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации адрес, администрации адрес о признании незаконным и отмене постановления администрации адрес от 29.12.2022 №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания», признании квартиры №2 в доме №7 по адрес адрес непригодной для постоянного проживания детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Раменского городского суда адрес от 22.12.2011 одинокая мать фио лишена родительских прав в отношении своих детей фио и ФИО1, которые находились под контролем органов опеки, помещались в Раменскую городскую больницу, затем – в Удельнинский специализированный коррекционный детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации адрес от 23.08.2011 №943 за малолетними детьми ФИО2 и ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: адрес, в которую дети никогда не вселялись, в ней не проживали. Жилое помещение детям в установленном порядке не передавалось, качественное состояние квартиры при закреплении её за детьми не проверялось. Постановлениями внутригородского муниципального образования Гагаринское в адрес от 10.01.2013 №1-ПМ и №2-ПМ над малолетними ФИО2 и ФИО1 установлена опека, опекунами назначены супруги фио и ФИО3; с 20.03.2013 дети зарегистрированы и постоянно проживают по месту жительства опекунов в адрес. Решением Карачевского районного суда адрес от 04.08.2012 (вступило в законную силу 10.09.2021) за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за каждым; права собственности зарегистрированы 19.11.2021. При осмотре квартиры оказалось, что жилое помещение по своему фактическому состоянию, т.е. в существующем виде, непригодно для постоянного проживания. Контроль за использованием и сохранностью, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения в установленном порядке не осуществлялся. При жизни фио сдавала квартиру цыганам, а после её смерти (фио (ФИО4) Н.Ю. умерла 16.04.2019, свидетельство о смерти II-МР №710091) квартира длительное время осталась без присмотра, в ней никто не проживал, а микроклимат жилого помещения не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Жилое помещение не обеспечено инженерными системами, имеются видимые повреждения крыши и фундамента, оконные рамы и входная дверь заколочены листами оргалита; отсутствуют канализация, пол (частично), санитарно-гигиеническое оборудование, предметы мебели. ФИО3 представил в администрацию адрес заключение ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» по обследованию конструкций дома №7 по адрес, из которого следует, что дом 1993 года постройки, относительно сборного железобетонного фундамента и цоколя из керамического кирпича: наличие высокого уровня грунтовых вод (выше уровня засыпки пазух фундамента), разрушение полов – сквозные трещины, разрушение массива бетона, перекос блоков, отсутствие гидроизоляции; относительно стен наружных сборных железобетонных конструкций крупнопанельного домостроения: разрушение монтажных соединительных швов между панелями, расслоение массива панелей (микротрещины), разрушение кирпичной кладки цоколя, отсутствие отмостки, разрушение кирпичной кладки под мауэрлаты стропильной системы парапета; относительно внутренних перегородок: перекос перегородок, вызванный полным износом деревянного настила полов (гниением); относительно перекрытий в связи с деформацией фундаментальных блоков – разрыв сварных соединений в местах соприкосновений со стеновыми панелями; относительно покрытий: зазоры в местах соединений металлических листов, сквозные отверстия от ржавчины, разрушение массива шифера; относительно полов: проседание опорных столбов под лаги, полное отсутствие средств от гниения, 100% поражение досок настила полов и лаг от воздействия грунтовой воды в подвале; относительно окон: поражение гнилью, перекос створок, разрушение массива створок, отсутствие остекления и окраски; относительно дверей: поражение гнилью, разрушение массива створок, отсутствие остекления и окраски; относительно внутренней отделки: расслоение штукатурки, оргалита, обрушение обоев, отсутствие окраски элементов окон и дверей; наружная отделка отсутствует; нет инженерных сетей; квартира №1 используется по назначению, является местом постоянного проживания граждан, находится в рабочем состоянии, оборудована необходимыми инженерными коммуникациями и содержится жильцами в исправном состоянии, соответствует нормам и правилам, техническим условиям и нормативным документам по противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации; квартира №2 не соответствует положениям Федерального закона от 3.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям Сводов правил здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2016, САНПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 №64), а также Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», квартира не может эксплуатироваться как жилое помещение, так как создаёт угрозу жизни и здоровья граждан; между квартирами №1 и №2 имеется капитальная стена, чем обеспечивается нормальная функциональная эксплуатация квартиры №1, имеющей индивидуальные инженерные сети, элементы благоустройства; квартиры имеют отдельные (обособленные) выходы на прилегающий к дому земельный участок. ФИО3, действуя в интересах подопечных, обращался в администрацию адрес с заявлением о признании жилого помещения по адресу: адрес непригодным для постоянного проживания. Письмами от 08.04.2022 №2021 и от 01.07.2022 №3592 администрация в удовлетворении заявления отказала, при этом ответы не содержат доводов, опровергающих выводы специалиста относительно состояния спорного жилого помещения. Вступившим 15.11.2022 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 06.10.2022 по делу №2а-1148/2022 по административному иску фио, действующего в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО1 к Администрации адрес о признании бездействия незаконным, об обязании произвести действия признано незаконным бездействие администрации при рассмотрении заявления о признании непригодным для проживания кв.2 по адресу; адрес; суд обязал Администрацию адрес в установленном порядке создать межведомственную комиссию для оценки спорного жилого помещения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить соответствующие заключение с составлением акта обследования спорного жилого помещения и принять решение об оценке состояния спорной квартиры по вопросу пригодности (непригодности) проживания в ней. 29.12.2022 администрацией адрес издано оспариваемое постановление №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания», из текста которого усматривается, что оно принято со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47, по итогам работы межведомственной комиссии, назначенной на основании постановления адрес от 25.10.2018 №260 (в ред. от 26.12.2022 №1945), по результатам рассмотрения акта обследования помещения от 27.12.2022 и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении №47. Из заключения межведомственной комиссии следует, что в жилом доме по адрес выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В резолютивной части постановления №1991 капитальный ремонт предложено провести ФИО3

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Администрация адрес в судебное заседание явку не обеспечило, направило отзыв на административные исковые требования, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Представитель администрации адрес в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными , если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административными истцами оспаривается постановление администрации адрес от 29.12.2022 №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания», вынесенное в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Как установлено судом, Раменского городского суда адрес от 22.12.2011 одинокая мать фио лишена родительских прав в отношении своих детей фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные.

Постановлением администрации адрес от 23.08.2011 №943 за малолетними детьми ФИО2 и ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: адрес, в которую дети никогда не вселялись, в ней не проживали. Жилое помещение детям в установленном порядке не передавалось, качественное состояние квартиры при закреплении её за детьми не проверялось. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Постановлениями внутригородского муниципального образования Гагаринское в адрес от 10.01.2013 №1-ПМ и №2-ПМ над малолетними ФИО2 и ФИО1 установлена опека, опекунами назначены супруги фио и ФИО3; с 20.03.2013 дети зарегистрированы и постоянно проживают по месту жительства опекунов в адрес.

Решением Карачевского районного суда адрес от 04.08.2012 (вступило в законную силу 10.09.2021) за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за каждым; права собственности зарегистрированы 19.11.2021.

Как следует из административного иска, при осмотре квартиры оказалось, что жилое помещение по своему фактическому состоянию, т.е. в существующем виде, непригодно для постоянного проживания.

Как следует из технического заключения ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» по обследованию конструкций дома №7 по адрес в адрес, квартира №2 не соответствует положениям Федерального закона от 3.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям Сводов правил здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2016, САНПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 №64), а также Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», квартира имеет физический износ на 88,34% и не может эксплуатироваться как жилое помещение, так как создаёт угрозу жизни и здоровья граждан; конструкции квартиры подлежат немедленному списанию и демонтажу.

Судом также установлено, что вступившим 15.11.2022 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 06.10.2022 по делу №2а-1148/2022 по административному иску фио, действующего в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО1, к Администрации адрес о признании бездействия незаконным, об обязании произвести действия признано незаконным бездействие администрации при рассмотрении заявления о признании непригодным для проживания кв.2 по адресу: адрес; суд обязал Администрацию адрес в установленном порядке создать межведомственную комиссию для оценки спорного жилого помещения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить соответствующие заключение с составлением акта обследования спорного жилого помещения и принять решение об оценке состояния спорной квартиры по вопросу пригодности (непригодности) проживания в ней.

29.12.2022 администрацией адрес издано оспариваемое постановление №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания», из текста которого усматривается, что оно принято со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47, по итогам работы межведомственной комиссии, назначенной на основании постановления адрес от 25.10.2018 №260 (в ред. от 26.12.2022 №1945), по результатам рассмотрения акта обследования помещения от 27.12.2022 и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении №47.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что в жилом доме №7 по адрес выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В резолютивной части постановления №1991 капитальный ремонт предложено провести ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением , жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, признание нежилым осуществляются межведомственной комиссией в составе Органа местного самоуправления, а также представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а так же привлекается к работе в комиссии собственник жилого помещения с правом совещательного голоса.

Пункт 8 указанного Положения предусматривает, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения , в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п.10 Положения).

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16 Положения).

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34).

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого помещения должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

Между тем, Межведомственной комиссией фактически квартира №2 в доме по адресу: адрес была обследована лишь визуально, тогда как при признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан необходимо дать оценку соответствия указанной квартиры, установленным в настоящем Положении требованиям, для чего необходимы специальные знания.

В заключении межведомственной комиссии, на основании которого было принято оспариваемое постановление Администрации адрес, отсутствуют исчерпывающие выводы по вышеуказанным вопросам, как отсутствуют и расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций.

В силу вышеназванных положений закона решение межведомственной комиссии должно быть мотивированным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии и принятое на его основе постановление Администрации адрес от 29.12.2022 №1991 о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания данному требованию не соответствует. Указанное нарушение является существенным, т.к. с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании жилого помещения не пригодным для проживания правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.

Так, в оспариваемых акте и заключении сделан вывод о том, что спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признано пригодным для проживания. Однако данный вывод межведомственной комиссии не мотивирован и не обоснован с учётом того факта, что межведомственной комиссией жилое помещение с учётом степени разрушения признано подлежащим капитальному ремонту и данный ремонт не был проведён.

Установленные обстоятельства являются достаточными для признания незаконными оспариваемых заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 28.01.2006 №47 и распоряжение администрации адрес от 29.12.2022 №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации адрес, администрации адрес о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации адрес от 29.12.2022 №1991 «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания».

Признать квартиру №2 в доме №7 по адрес адрес непригодной для постоянного проживания детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова