Дело №5-39/2025
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Барнаул 16 мая 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
<данные изъяты> Алексея Анатольевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, 10 мая 2025 года в 16 часов 00 минут ФИО 1 находясь в общественном месте напротив дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с видимыми признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом ФИО 1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании свидетель ФИО 2 подтвердила обстоятельства правонарушения, пояснив, что за пределами ограды дома имело место правонарушение, 10 мая 2025 года, при обстоятельствах подробно изложенных в протоколе по делу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением ФИО 3 её объяснением, рапортом участкового-уполномоченного полиции, объяснением ФИО 2
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия ФИО 1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО 1
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО 1 26 июня 2024 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Соответственно, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку отягчающее обстоятельство свидетельствует о упорном нежелании лица вести себя законопослушным образом, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также судья преследует цель предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, судьей не установлено.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок назначенного наказания следует исчислять <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых