УИД 11RS0016-01-2023-001185-92 Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14.05.2023, в период времени с 08:00 до 17:00 П., назначенный приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата> на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия находился на дежурстве совместно со стажером С., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.05.2023.

14.05.2023, в период времени с 08:00 до 14:10 П. и С. возле <адрес> заметили ФИО1, который распивал спиртные напитки в общественном месте, то есть в действиях подсудимого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/. Кроме того, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, нарушая общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудник полиции П. потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административных материалов. ФИО1 согласился и совместно с П. и С. проследовал в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

14.05.2023, в период времени с 14:10 до 15:50 ФИО1, находясь в фойе ОМВД России по <адрес> по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции П. по помещению ФИО1 в специальный приемник УМВД России по <адрес>, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П., а именно, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица потерпевшего, причинив П. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что умышленно удар потерпевшему он не наносил, хотел только схватить потерпевшего за одежду, угрозу применения насилия в адрес П. не высказывал. Также ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии аффекта из-за того, что его могли поместить в специальный приемник.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Так, потерпевший П., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в ходе следствия показал, что 14.05.2023, в период времени с 08:00 до 17:00 он находился на дежурстве совместно со стажером С. в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия. Около 14:00 возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели подсудимого, который выражался нецензурной бранью и распивал спиртные напитки, то есть в действиях ФИО1 имелись признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ. После чего П. предложил ФИО1 пройти в отделение полиции для составления административных материалов. Около 14:30 они зашли в фойе отделения полиции. Когда ФИО1 узнал, что его могут поместить в специальный приемник, он стал агрессивным, начал ругаться и высказал в адрес П. угрозу применения насилия, сообщив об ударе потерпевшего «с ноги», после чего сделал шаг навстречу П. Угрозу применения насилия потерпевший воспринял реально, поскольку ФИО1 шел на него, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 нанес один удар левой рукой в челюсть П., отчего потерпевший испытал физическую боль. Для пресечения противоправных действий подсудимого П. применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, момент применения насилия П. записал на видео /т.1 л.д.32-35/.

Из заключения эксперта № 2/1394-23/1345-23 от 18.05.2023 следует, что у П. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено, потерпевший отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в проекции дуги нижней челюсти справа /т.1 л.д.68/.

При этом отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений не свидетельствует о том, что насилие к нему не применялось.

В ходе осмотра места происшествия 10.08.2023 было осмотрено здание ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> /т.1 л.д.60-66/.

В ходе выемки 19.06.2023 у П. был изъят компакт-диск с видеозаписью /т.1 л.д.40-43/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2023, был осмотрен компакт-диск, изъятый у П. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 подошел к потерпевшему и нанес ему удар в область лица левой рукой, после чего встал в боевую стойку /т.1 л.д.49-58/.

Осмотром видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР», находящегося на П., установлен факт высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего угрозы нанесения ему удара «с ноги», после чего подсудимый нанес удар левой рукой в область лица П. /т.1 л.д. 17-25/.

Из показаний свидетеля С., стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, следует, что 14.05.2023 он заступил на дежурство совместно с П., на котором была присвоенная форма одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия. После 14:00 они совместно с ФИО1 проследовали в отделение полиции для составления административных материалов в отношении подсудимого. Когда ФИО1 узнал о том, что его могут поместить в специальный приемник за совершение правонарушений, он стал агрессивным и сказал П., что может ударить его ногой. После чего ФИО1 подошел к П. и кулаком левой руки нанес удар в область челюсти потерпевшего. Затем ФИО1 отошел от П. и встал в боевую стойку. После чего потерпевший при помощи С. надел наручники на подсудимого /т.1 л.д.26-29/.

Свидетель С., полицейский-водитель ОМВД России по <адрес>, в ходе следствия показал, что 14.05.2023, после 14:00 П. и С. привели подсудимого в ОМВД России по <адрес> для составления административных материалов и прошли в фойе. Через некоторое время оттуда раздался шум, после чего С. увидел лежащего на полу ФИО1, которому П. пытался надеть наручники, С. помог П. После чего потерпевший сказал, что подсудимый нанес ему удар в область лица /т.1 л.д.44-46/.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-рапортом следователя Ш., согласно которому 14.05.2023 в 15:50 поступило сообщение о нанесении ФИО1 удара в область лица П. /т.1 л.д.3/;

-постановлениями от 14.05.2023 и 15.05.2023, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте и мелкое хулиганство, правонарушения совершены 14.05.2023 в 14:10 возле <адрес> /т.1 л.д.100-101/;

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.05.2023, из которой следует, что П. находился на дежурстве с 08:00 до 17:00 /т.1 л.д.110-114/;

-выпиской из приказа № <данные изъяты> от 04.04.2022, согласно которой П. с 28.03.2022 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> /т.1 л.д.121/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что потерпевший П. является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Тем самым П. исполняет функции представителя власти.

ФИО1 осознавал, что П. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший был одет в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, находился совместно с подсудимым в отделении полиции, где собирался составить административные материалы в отношении ФИО1

Нанеся удар в область лица потерпевшего, ФИО1 умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Кроме того, сообщая о возможности нанести П. удар «с ноги», ФИО1, вопреки его доводу, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с П., в ограниченном пространстве, кроме того, своими действиями подсудимый демонстрировал намерение нанести удар потерпевшему.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии аффекта из-за того, что его могли поместить в специальный приемник, судом во внимание не принимается, поскольку состояние аффекта может быть вызвано противоправными или аморальными действиями потерпевшего, тогда как действия П. были законными.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность, участие в СВО на пункте временной дислокации, раскаяние в содеянном.

Как указал в заявлении потерпевший, подсудимый не приносил ему извинения, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, доставление подсудимого в отделение полиции для составления протокола в связи с распитием спиртного в общественном месте, а также данные о личности ФИО1 и его мнение о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что способствовало проявлению агрессии и повлекло совершение ФИО1 преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает ФИО1, с учетом его материального положения, наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по Республике Коми.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева