16RS0031-01-2024-002109-05
Дело № 2-1548/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.
В обосновании иска указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 415 700,00 рублей под 14,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 945 795,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 230 323,08 рубля; просроченный основной долг 1 699 931,02 рубль; неустойка за неисполнение условий договора 6 009,22 рублей; неустойка за просроченный основной долг 5 993,38 рубля; неустойка за просроченные проценты 3 538,42 рублей. Взысканная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО3.
Истцом понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО "Мобильный оценщик» в размере 2 400,00 рублей
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 и ФИО9 Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 945 795,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 230 323,08 рубля; просроченный основной долг 1 699 931,02 рубль; неустойка за неисполнение условий договора 6 009,22 рублей; неустойка за просроченный основной долг 5 993,38 рубля; неустойка за просроченные проценты 3 538,42 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 457,95 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации в публичных торгов на: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 270 400,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в размере 73 600,00 рублей.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А в размере 270 400,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в размере 73 600,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 ФИО6 а так же Центральный Банк Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, представила в суд возражение, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении нее введена процедура банкротства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 ФИО6 и представитель Центрального Банка Российской Федерации не явились, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств не представлено.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 415 700,00 рублей под 14,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 945 795,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 230 323,08 рубля; просроченный основной долг 1 699 931,02 рубль; неустойка за неисполнение условий договора 6 009,22 рублей; неустойка за просроченный основной долг 5 993,38 рубля; неустойка за просроченные проценты 3 538,42 рублей. Взысканная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО3.
Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств внесения не учтенных истцом денежных средств в счет погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет судом признан арифметически правильным.
В материалы дела нотариусом Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 представлено наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5.
Наследственное имущество состоит из следующего имущества: 2/7 доли помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2/7 доли помещения на дату смерти ФИО1 составляет 394 239,96 рублей, 1/269 доли земельного участка, расположенного по адресу: ориентир на восток от д. <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/269 доли земельного участка на дату смерти ФИО1 составляет 27663,23 рублей, денежных вкладов в АО «Россельхозбанк» в размере 28544,75 рублей, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», доп.офис № в размере 2 967,76 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 453415,70 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору, заключенному с ФИО1, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО3 и ФИО4 поскольку указанные лица являются наследниками умершего заемщика и в установленном законом обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав.
Довод ответчика ФИО3 о том, что исковые требования в отношении нее необходимо оставить без рассмотрения является несостоятельным, поскольку дело о несостоятельности возбуждено по личным долгам наследника ФИО3, а не наследодателя ФИО1 Ответственность по данному делу ограничена стоимостью наследственного имущества, учет конкурсного имущества, принадлежащего наследнику, не требуется.
Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 270 400,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в размере 73 600,00 рублей, то требования о взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33835,39 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 453415,70 рублей пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 33835,39 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.
Судья: Барабошкина Т.М.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.