К делу №а-1468/2023
23RS0008-01-2023-001714-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 09 июня 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при заинтересованном лице ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №- ИП в период с 20.11.2022 г. по 28.04.2023г.; признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 20.11.2022 г. по 28.04.2023 г., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства№- ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИПосуществить надлежащий контроль по исполнению судебным приставом- исполнителем ФИО1 решения суда.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 44 402 рубля 80 копеек.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.17), а также возражения с просьбой в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.18-19).
Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.16).
Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, не направил в суд представителя, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не сообщила.
Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании сФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис» в размере44 402 рубля80 копеек, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе.
Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. 29.09.2022 г., 02.02.2023 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника (л.д.20-21).
05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д.20).
02.02.2023 г. направлялись запросы в ЗАГС с целью получения сведений о перемене имени, заключении или расторжении брака, о смерти (л.д.20).
Также, 02.02.2023 г. направлялись запросы в ФНС о счетах должника (л.д.20).
02.02.2023 г. направлялся запрос в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации должника (л.д.21).
В целях установления имущественного положения должника 02.02.2023 г., 03.05.2023 г. направлялись запросы в Росреестр (л.д.21).
02.02.2023 г. осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.21).
22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.25).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», говорится: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного пр����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????����������??????????��?????????????��????????
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.