Дело № 2а-9694/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004846-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства социальной политики Красноярского края к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, Юн О.Н., врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, Юн О.Н., врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивировало тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2022 министерство постановлено обязать присвоить ФИО6 звание «Ветеран труда», взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 15 000 рублей. 20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление нарушает права административного истца, на момент исполнения требований, срок для добровольного исполнения не истек. Уведомление и постановление о возбуждении исполнительного производства им не были получены до 11.04.2023, в связи с чем, не было ясности по вопросу возникновения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением от 07.04.2023 по итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано. Для административного истца все прояснилось, только 11.04.2023 после поучения на бумажном носителе требования, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023, постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2023. Звание «Ветеран труда» ФИО6 было присвоено приказом от 10.04.2023, о чем письмом от 17.04.2023 было сообщено судебному приставу-исполнителю. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок для добровольного исполнения. Оплатить исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей не предоставляется возможным, поскольку относится к статье расходов «Уплата иных платежей», но по данной классификации утверждена сумма на 2023 в размере 10 000 рублей на внесение обязательной платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, сумма 50 000 рублей несоразмерна обязанностям, возложенным на министерство решением суда, и последствиями неисполнения исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 от 22.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю Юн О.Н. от 05.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца министерства социальной политики Красноярского края – ФИО3 требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что министерство действует в рамках бюджетного законодательства и не может расходовать денежные средства вне сметы, ввиду чего им нечем удовлетворить данные требования. Все требования были исполнены в срок установленный в требовании судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, Юн О.Н., врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Как видно из материалов дела, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства социальной политики Красноярского края, предмет исполнения: обязать присвоить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. звание «Ветеран труда». В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям из базы данных AISS FSSP копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена 20.02.2023 в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ, получена и прочитана 21.02.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с министерства социальной политики Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое направлено в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ, получена и прочитана 24.03.2023.

07.04.2023 в ответ на жалобу должника на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

11.04.2023 министерством социальной политики Красноярского края получено требование судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. от 11.04.2023 № об обеспечении исполнения требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 17.04.2023 министерство социальной политики Красноярского края уведомило МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю об исполнении требования по исполнительному производству №-ИП. Вместе с ним представлен приказ министра социальной политики Красноярского края №№ от 10.04.2023 и письмо от 11.04.2023, согласно которому ФИО6 сообщается, что ему присвоено звание «Ветеран труда».

04.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7. на основании постановления № от 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства социальной политики Красноярского края, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику 20.02.2023, получена и прочитана им 21.02.2023. В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, доказательств, что того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суду не представлено.

Поскольку административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.02.2023 по доводам, что оно возбуждено в нарушении требований БК РФ, незаконным оно не признано, не отменено, то, соответственно, подлежало исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 является законным.

Учитывая положения п. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Юн О.Н. на законных основаниях после окончания основного исполнительного производства №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора от 22.03.2023, наложенному судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнительского сбора суд учитывает, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления является установление наличия в поведении Министерства социальной политики Красноярского края, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено. Наличие причин, находящихся вне контроля Министерства социальной политики Красноярского края и препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» в установленный срок не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное заявленные административные исковые требования министерства социальной политики Красноярского края не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска министерства социальной политики Красноярского края к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, Юн О.Н., врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.

Копия верна.