54RS0№-36
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков,
установил:
АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу АО «Банк Акцепт» сумму убытков в размере 3187721,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 139 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/в, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 12051 65,62 руб., однако, в связи с возникшей задолженностью, банк обратился в суд. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных и предъявленных с исполнению исполнительных листов, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения недвижимого имущества должника в рамках исполнения исполнительного документа № запретил совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Проминвестторг». В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество на торгах не было реализовано и предложено банку для оставления за собой в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, денежных средств от оставленного за банком заложенного имущества для полного удовлетворения требований оказалось недостаточно, остаток задолженности составил 3187721,35 руб. Банком было установлено, что ФИО1 является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Проминвестторг», размер доли 100%. В связи с отсутствием иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на 100% доли должника в ООО «Проминвестторг». Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены частично, выделено 1/2 доли от совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, выделена 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», обращено взыскание на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» в размере 50% в целях исполнения требований АО «Банк Акцепт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> путем продажи с публичных торгов, взысканы расходы по государственной пошлине 6000 руб. Решение суда вступило в законную силу, банком получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества – 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества (1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», выставление имущества на торги и его реализация не произведены, решение суда не исполнено. Фактическая возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до марта 2021 имелась, исходя из следующего. По состоянию на ноябрь 2016 года ООО «Проминвестторг» в составе активов имело в том числе объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства общей площадью 1336,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35%091885:697, по адресу: Новосибирск, <адрес> стр., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства общей площадью 1310,2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091885:698 по адресу: Новосибирск, <адрес> стр., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке 100% доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», который по заданию банка был подготовлен ООО «Финансовая экспертиза» для приобщения в материалы дела №, рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» составляет 41793000 руб. Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на 1/2 доли ФИО1, т.е. на 50% доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», исходя из представленной оценки рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» 1/2 его доли составляет 20896500 руб., наличие имущества у ООО «Проминвестторг», следовательно, возможности банка получить полное удовлетворение своих требований за счет имущества должника существовало до августа 2020, т.е. более 2,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2020. В указанный период времени судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, своевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершено не было, на момент обращения банка в суд в 2017 и вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а так же возбуждения исполнительного производства на основании данного решения, должник обладал необходимым объемом имущества для полного исполнения решений суда в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на дату вынесения данного постановления имущество в собственности ООО «Проминвестторг» находилось. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, банк подал в порядке подчиненности жалобу в УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу <адрес>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалобы признаны не обоснованными. Банком ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности направлена жалоба директору ФССП – главному судебному приставу, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ жалоба признана обоснованной, действия должностных лиц признаны неправомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, а вероятность отчуждения имущества ООО «Проминвестторг» возрастала, банк направлял заявления/жалобы об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о вынесении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период ООО «Проминвестторг» имуществом не обладало.
В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминвестторг» зарегистрировал объекты незавершенного строительства как завершенные, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, завершенным строительством объектам присвоены кадастровые номера 54:35:01885:1051 и 54:35:091885:1052, ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества были разделены на отдельные помещения и полностью реализованы как отдельные помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2020. В настоящее время ООО «Проминвестторг» в собственности помещений не имеет, из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость отчужденных объектов недвижимого имущества составляет более 60000000 руб., при этом, задолженность перед банком после отчуждения недвижимости ООО «Проминвестторг» погашена не была.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в длительном отсутствии действий, направленных на проведение оценки имущества должника, отсутствие действий, направленных на выставление имущества на торги, а так же незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в дальнейшем признанного незаконным, исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка не представилось возможным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-33017/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства) – реализация имущества, в связи с чем, приостанавливается исполнение исполнительных документов. В отношении ООО «Проминвестторг» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Следовательно, исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, банк утратил возможность для удовлетворения его требований по судебным актам, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем последовало обращение в суд.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО, Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес>, Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7, СПИ ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования норм права, применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий: наличие реальной возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить судебный акт за счет имущества должника в период исполнительного производства; противоправность бездействия либо действий судебного пристава-исполнителя и наличие его вины; наступившие последствия для взыскателя в виде утраты возможности удовлетворения требований по исполнительному документу за счет должника.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 12036894,87 руб., задолженность по процентам 470937,43 руб., задолженность по пене 216841,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 68000 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-18).
Отделом судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.22).
Согласно предложению Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю - АО «Банк Акцепт» предложено оставить не реализованное имущество должника ФИО1 за собой, общая сумма нереализованного имущества составила 9421407,54 руб. (л.д.27).
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО «Банк Акцепт» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.28-29), ФИО1 запрещено отчуждать и производить регистрационные действия в отношении доли в размере 100% в ООО «Проминвестторг», запрещено МИФНС № по НСО совершать регистрационные действия с долей ФИО1 в размере 100% в ООО «Проминвестторг».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 на совершение любых действий, которые повлекут уменьшение действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Проминвестторг» (т.1 л.д.30).
Судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения недвижимого имущества должника в рамках исполнения исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Проминвестторг», а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35%091885:697, по адресу: Новосибирск, <адрес> стр.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091885:698 по адресу: Новосибирск, <адрес> стр. (т.1 л.д.34-35).
Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на нее, требования банка удовлетворены частично, выделено 1/2 доли от совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, выделена 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», обращено взыскание на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» в размере 50% в целях исполнения требований АО «Банк Акцепт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> путем продажи с публичных торгов, взысканы расходы по государственной пошлине 6000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-43).
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 3 резолютивной части решения изложен следующим образом: «обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в уставном капитале ООО «Проминвестторг» в целях исполнения требований АО «Банк Акцепт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес>» (т. № л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» (т.1 л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества – 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что цена 1/2 доли составляет 11000 руб., согласно примечания – необходима оценка специалиста (т.1 л.д.49-51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091885:697, по адресу: Новосибирск, <адрес> стр.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091885:698 по адресу: Новосибирск, <адрес> стр., кроме того, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 4266627,57 руб. (т.1 л.д.54).
Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Акцепт» обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу <адрес>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалобы признаны не обоснованными (т.1 л.д.58-60, 64-68).
АО «Банк Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ директору ФССП – главному судебному приставу РФ (т.1 л.д.69-72), постановлением заместителя управления ФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ жалоба АО «Банк Акцепт» признана обоснованной, бездействие и.о. начальника отделения неправомерным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, начальнику отделения постановлено рассмотреть доводы заявления, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение по жалобе, объединить исполнительные производства в отношении ФИО1 в сводное, принять меры к передаче на оценку 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг», вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирск, <адрес>, зарегистрированные за ООО «Проминвестторг» и о запрете отчуждения доли уставного капитала (т.1 л.д.73-78).казанным постановлением установлено, что отчуждение объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за организацией ООО «Проминвестторг» может повлиять на стоимость доли в уставном капитале.
АО «Банк Акцепт» неоднократно обращался с ходатайствами, заявлениями и жалобами к старшему судебному приставу отдела по <адрес>, а так же в порядке подчиненности с требованиями об исполнении решения суда, о вынесении постановления о запрете регистрационных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81,83,84,93).
Постановлением заместителя управления ФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ жалоба АО «Банк Акцепт» признана обоснованной, бездействие и.о. начальника отделения неправомерным, начальнику отделения постановлено осуществить контроль за вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирск, <адрес>, при этом, указано, что отделение судебных приставов по <адрес> не представлены документы, подтверждающие исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не принято мер к организации работы по исполнительному производству, не осуществлен контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. <адрес>). Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации действий в отношении 2-х объектов недвижимости зарегистрированных за ООО «Проминвестторг». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что принадлежащее ООО «Проминвестторг» здание, расположенное на <адрес> и 9/2 с ДД.ММ.ГГГГ разделены на множества объектов недвижимости (на 22 и 25 объектов). ДД.ММ.ГГГГ в Отделение подано ходатайство о вынесении постановления о запрете регистрационных действий с указанием всех кадастровых номеров, образованных в результате разделения двух зданий. В настоящее время происходит отчуждения объектов недвижимости, образовавшихся из разделения двух зданий, собственников которых ранее являлось ООО «Проминвестторг». До настоящего времени не приняты меры к реализации 1/2 доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Проминвестторг» (т.1 л.д.97-112).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091885:697, по адресу: Новосибирск, <адрес> стр., был зарегистрирован за ООО «Проминвестторг», кадастровый номер оконченного строительством объекта 54:35:091885:1051 ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091885:698 по адресу: Новосибирск, <адрес> стр., зарегистрирован за ООО «Проминвестторг», кадастровый номер оконченного строительством объекта 54:35:091885:1052 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:091885:1051 имеет помещения, расположенные в здании с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д.174).
Раздел нежилого здания с кадастровым номером 54:35:091885:1052 на обособленные помещения так же следует из решения собственника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминвестторг» (т.2 л.д.143).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости с кадастровым номером № имеет помещения, расположенные в здании с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д.182).
Обособленные помещения были проданы ООО «Проминвестторг»:
54:35:091885:1252 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.С.А., зарегистрированному 05.11.2020г. (т.2 л.д.18, 144),
54:35:091885:1253, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пак Л.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20, 146),
54:35:091885:1254, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Д.Е.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.22, 148),
54:35:091885:1255, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Х.В.П., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.24, 150),
54:35:091885:1256, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.26, 152),
54:35:091885:1257, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Л.А.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.28, 154),
54:35:091885:1258, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.П.А.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.30, 156),
54:35:091885:1259, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.32, 152),
54:35:091885:1260, по договору купли-продажи от 25ДД.ММ.ГГГГ. Пак Л.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.34, 158),
54:35:091885:1261, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.И.А.С., зарегистрированному 24ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.36, 160),
54:35:091885:1262, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Х.О.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.38, 162),
54:35:091885:1263, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В.С.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.2020г. (т.2 л.д.40, 164),
54:35:091885:1264, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пак Л.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.42, 146),
54:35:091885:1265, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.44, 152),
54:35:091885:1266, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Х.В.П., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.46, 166),
54:35:091885:1270, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.И.В.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.51, 168),
54:35:091885:1271, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Т.А.А.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53, 171),
54:35:091885:1272, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.В. (80/140 доли), М.Н.Ю. (25/140 доли), П.И,М. (35/140 доли), зарегистрированному 21.09.2020г. (т.2 л.д.55, 173),
54:35:091885:1273, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.К.М.В., зарегистрированному 01.10.2020г. (т.2 л.д.57, 175),
54:35:091885:1274, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.59, 152),
54:35:091885:1275, по договору купли-продажи от 25ДД.ММ.ГГГГ.Д.А.Г., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.61, 177),
54:35:091885:1276, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Ш.Е.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.63, 179),
54:35:091885:1277, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.65, 181),
54:35:091885:1278, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.Е..А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ2020г. (т.2 л.д.67, 183),
54:35:091885:1279, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.69, 181),
54:35:091885:1280, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Ш.Е.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.71, 185),
54:35:091885:1281, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.П.Г.А. (5-9 доли) и ФИО9 (4/9 доли), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73, 187),
54:35:091885:1282, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.75, 189),
54:35:091885:1283, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.К.В.Ю., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.77, 191),
54:35:091885:1284, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В.А.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.79, 193),
54:35:091885:1285, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.81, 181),
54:35:091885:1286, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Ш.И.М., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.83, 195),
54:35:091885:1287, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному 18.ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.85, 181),
54:35:091885:1288, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Г.Н.А,, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ2020г. (т.2 л.д.87, 197),
54:35:091885:1292, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.92, 181),
54:35:091885:1293, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.К.В.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.94 199),
54:35:091885:1294, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.С.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.95, 201),
54:35:091885:1295, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Г.Е.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.97, 203),
54:35:091885:1296, по договору купли-продажи от 23.ДД.ММ.ГГГГ.К.М.Р., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.100, 205),
54:35:091885:1297, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.102, 189),
54:35:091885:1298, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.П.Г.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.104, 207).
По условиям представленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> копий договоров купли-продажи спорных нежилых помещений, продавец ООО «Проминвестторг» обязуется передать в собственность, а указанные выше покупатели принять и оплатить данные помещения по стоимости, указанной в п.2.1 договоров.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, вопреки доводам ответчика материалами дела подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего невозможность исполнения решения суда, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в уставном капитале ООО «Проминвестторг» в целях исполнения требований АО «Банк Акцепт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес>», судебным приставом-исполнителем в установленный срок не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> (зарегистрированных за ООО «Проминвестторг») и о запрете отчуждения, на что было указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-33017/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства) – реализация имущества.
В отношении ООО «Проминвестторг» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
Доводы ответчика и представителя третьего лица об отсутствии недвижимого имущества у должника ООО «Проминвесттторг» суд находит несостоятельными, и опровергаются сведениями из выписок из ЕГРПН о принадлежности нежилых помещений ООО «Проминвесттторг».
При этом, как установлено судебным разбирательством, требования исполнительного документа о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирск, <адрес>, зарегистрированные за ООО «Проминвестторг» не исполнено в установленном законом порядке, что привело к отчуждению ООО «Проминвестторг» имущества, на которое определением Центрального районного суда <адрес> был наложен запрет.
Суд не принимает во внимание ссылку ответчиков на абзац 2 п.85 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которому, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, поскольку как установлено судом, именно в результате ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Новосибирск, <адрес>, зарегистрированные за ООО «Проминвестторг» произошла утрата имущества, на которое реально могло быть обращено взыскание при исполнении решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в уставном капитале ООО «Проминвестторг» в целях исполнения требований АО «Банк Акцепт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес>».
Согласно отчета ООО «Финансовая экспертиза» № от 21.08.2017г., выполненного по заказу АО «Банк Акцепт» на основании договора №/ОН/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная рыночная стоимость 100%-й доли в уставном капитале ООО «Проминвестторг» на дату оценки составляет округленно 41793000 руб.
Учитывая, что исполнительные производства были возбуждены более четырех лет назад, не исполнены своевременно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере остатка задолженности по исполнительному производству в сумме 3187721,35 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24139 руб. (т.1 л.д.12).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24139 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Банк Акцепт» (ИНН №) убытки в размере 3187721,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24139 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья -