55RS0003-01-2022-006584-55

Дело № 2-334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., при участии старшего помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес>. истцы имеют регистрацию по указанному адресу, несут бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. С 2018 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. В квартире он не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выписаться из квартиры не хочет.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что сын находится в местах лишения свободы. В квартире не проживал после возращения из армии. У них с супругом возникла необходимость в продаже квартиры, поэтому нужно снять сына с регистрационного учета, на что последний согласен, но самостоятельно, находясь в местах лишения возможности, данной возможности не имеет. В дальнейшем они зарегистрируют сына у себя в квартире, которую приобретут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, организованным посредством ВКС, заявленные исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал. Просил выписать его из квартиры, в связи с его долгосрочным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Указал, что в спорной квартире не проживает с момента регистрации в ней. Направил в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 40-42).

Согласно копии лицевого счета ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По данным УМВД России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы (л.д.70-76).

Истцами заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы, в квартире не проживает, лишен возможности сняться с регистрационного учета самостоятельно. Квартира получена в собственность истцов путем приватизации, от участия в которой ответчик отказался.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В перечень лиц отказавшихся от приватизации входят Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.4 договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99-100).

ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры по адрес: <адрес>, подав заявление в департамент недвижимости Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В поданном в суд заявлении ФИО3 указывает на признание иска ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с длительным нахождением в местах лишения свободы.

В судебном заседании была опрошена свидетель Е.М.Ю., сестра истца ФИО2, которая пояснила, что у ее брата имеется двое детей: дочь Мария и сын Павел. С 2011 года ответчик ФИО3 проживает отдельно от родителей на съемных квартирах. Вещей Павла в квартире родителей нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данные показания согласуются с материалами дела и оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу.

В свою очередь, ФИО3 и ФИО1 предоставили в суд нотариальные согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариального округа города Омска З.М.Д., что дают согласие на регистрацию по месту жительства ФИО3 в любом принадлежащим им на праве собственности жилом помещении, расположенном в любом городе, населенном пункте РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В своем заявлении ответчик ФИО3 указал, что признает заявленные требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании, проведённом 28.12.2022 посредством ВКС, ответчик подтвердил после разъяснения последствий признания иска, что признает иск, в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, признание иска им совершается добровольно.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, хотя на момент приватизации ответчик имел право бессрочного пользования квартирой, отказался от участия в приватизации, добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства в 2011 году, обязанности по его содержанию не несет, выразил согласие с заявленными требованиями, однако, продолжает сохранять регистрацию в квартире, чем нарушает права и законные интересы собственников квартиры по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер им не представлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правила).

Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Из приведенных правовых норм следует, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданин вправе обратиться в миграционный орган лично, либо через своего законного представителя. Подача заявления через представителя, наделенного полномочиями в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Таким образом, ответчик ФИО3, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности лично обратиться в уполномоченные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 67 и 198 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья А.И. Курсевич