Решение по делу № 2А-298/2023 от 26.12.2023 - о признании действий незаконными и взыскании компенсации.

копия

УИД 16RS0044-01-2023-000178-49

дело № 2а-298/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий, выраженных в нарушении прав на благоприятную окружающую среду, нарушающими статью 42 Конституции, статью 3 Европейской Конвенции по правам человека и статью 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и взыскании компенсации в размере 700 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, где находился цех по вторичной переработке алюминиевого сырья. Данный цех относится к объектам с санитарно-защитной зоны. Жилые помещения – общежития для осужденных расположены с нарушением санитарно-защитной зоны, из-за чего на территории ИК-5 осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, которые наносят вред здоровью и делают нахождение в учреждении невыносимым из-за постоянного задымления территории и химического зловония. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на территории учреждения в промышленной зоне № с нарушением санитарно-защитной зоны имеется производство по выжигу древесного угля, в качестве топлива используют отходы деревообработки. При сжигании топлива выбрасываются вредные вещества, а именно: диоксид азота, сажа, оксид углерода, метан, этан, метанол пропаналь, уксусная кислота. При выгрузке древесного угля, выделяется неорганическая пыль.

Кроме того, на территории ИК-5 имеется лесоперерабатывающий цех, при работе которого практически вся жилая зона осыпается мелкими опилками, которые затрудняют дыхание, причиняя неудобства и вред здоровью, по причине устаревшего приемника опилок, в который они попадают напором воздуха.

На территории хозяйственного двора производится сжигание бытовых отходов, в непосредственной близости от жилых зданий, из-за чего на территории стоит дым, что затрудняет дыхание и создает определенные физические страдания.

Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> при проверке установлено отсутствие газоочистного оборудования.

В нарушением СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 указанные цеха, относящиеся к объектам с размером санитарно-защитной зоны, составляющей 500 метров, расположены в непосредственной близости от места проживания осужденных, примерно на расстоянии 100 метров.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц Министерство экологии и рационального природопользования <адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «ФИО2-санитарная часть № Федеральной службы ФИО3 наказаний», Красноярская природоохранная прокуратура, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Главный центр ФИО4 санитарно-эпидемиологического надзора Федеральной Службы ФИО3 наказаний», главный врач Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный центр ФИО4 санитарно-эпидемиологического надзора Федеральной Службы ФИО3 наказаний», Управление Росприроднадзора по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования уточнены, также просил признать незаконными действия, нарушающие статью 35 Конституции Российской Федерации, выраженных в неустановке фильтров и неустранению неприятного запаха исходящего из свинокомплекса, а также вырубке растительных насаждений.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что незаконные действия административных ответчиков негативно сказались на его здоровье, он принимал лекарственные препараты от кашля. Вырубка на территории учреждения всех деревьев и кустарников, которые очищали воздух, негативно сказалось на окружающей среде.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, представители заинтересованных лиц – Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, Федерального казенного учреждения здравоохранения «ФИО2-санитарная часть № Федеральной службы ФИО3 наказаний», Красноярской природоохранной прокуратуры, ФКУЗ «Главный центр ФИО4 санитарно-эпидемиологического надзора Федеральной Службы ФИО3 наказаний», Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, заинтересованное лицо – главный врач ФКУЗ «Главный центр ФИО4 санитарно-эпидемиологического надзора Федеральной Службы ФИО3 наказаний» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив показания свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО4 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО4 или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа ФИО4 власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы ФИО3 наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия ФИО3 и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов ФИО4 власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при ФИО3 наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа ФИО4 власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и в статье 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации, сносе объектов капитального строительства должно обеспечиваться соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха.

При проектировании, строительстве объектов капитального строительства в границах поселений, городских округов должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха, в том числе полученный по результатам проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

В проектной документации объектов капитального строительства, которые могут оказать негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, должны предусматриваться меры по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их обезвреживанию.

При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов капитального строительства, на которых осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не допускается превышение технологических нормативов выбросов, предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов физических воздействий на атмосферный воздух.

Запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Запрещаются проектирование, строительство объектов капитального строительства, деятельность которых может привести к неблагоприятным изменениям климата и озонового слоя атмосферы, ухудшению здоровья людей, уничтожению генетического фонда растений и генетического фонда животных, наступлению необратимых последствий для окружающей среды.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; представлять в орган ФИО4 власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха; обеспечивать доступ органу ФИО4 власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом ФИО4 власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о ФИО4 тайне; предоставлять в установленном порядке уполномоченным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке ФИО4 политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление федерального ФИО4 экологического контроля (надзора), федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального ФИО4 надзора в области использования атомной энергии, федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального ФИО4 экологического контроля (надзора), своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским окружным военным судом по части 1 статьи 210, части 1 статьи 205.4, части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, части 3 статьи 223, части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержался в общежитие отряда № строгих условий содержания, расположенном на втором этаже здания «Общежитие №» по адресу: <адрес>, строение 2, д. Старцево, <адрес>.

На территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> находится промышленная зона, на которой, в том числе, расположены цех по переработке алюминиевых отходов, лесоцех.

Указанные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> на основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения сооружений, находящихся на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, а также техническим паспортам цех по переработке алюминия находится в строении №, лесоцех находится в строении №.

Производственная деятельность ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> на промышленной площадке связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №. В соответствии с данным разрешением учреждению разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками расположенными на площадке по <адрес>, д. Старцево, <адрес>, Россия, 660119 указаны в Приложении № к разрешению.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №. В соответствии с данным разрешением учреждению разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками расположенными на промплощадке по <адрес>, д. Старцево, <адрес>, Россия, 660119 условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в Приложении № к разрешению.

В экспертном заключении Федерального казенного учреждения здравоохранения ФИО2-санитарная часть № ФСИН России о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических прав и нормативов проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденному Главным государственный санитарным врачом начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: 1. Выбросы загрязняющих веществ от источников производственной площадки по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в объемах, предлагаемых проектов в качестве ПДВ, создают на территории нормируемых по качеству атмосферного воздуха объектов расчетные приземные концентрации, не превышающие гигиенические нормативы, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 по отдельным ингредиентам и группам суммации; 2. Обосновывающие расчеты рассеивания загрязняющих веществ от источников предприятия в приземном слое воздуха произведены с учетом требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-24; 3. Предполагаемые проектом количества выбросов загрязняющих веществ от источников выбросов предприятия могут быть приняты в качестве предельно допустимых выбросов. Сделано заключение, что на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющиих веществ в атмосферный воздух производственной площадки по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов сред обитания».

Согласно акту № о консервации объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ цех переработки алюминия был переведен на консервацию.

В рамках договора, заключенного между ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Феникс-полигон», была проведена модернизация оборудования цеха переработки вторичного алюминия, осуществлен переход на более качественное сырье без масляных примесей и лакокрасочного покрытия, установлено новое оборудование батарейный циклон типа ЦН-15-700-4УП, проведена замена всех труб газохода, установлен дополнительный вытяжной зонд над изложницей для розлива металла, модернизирована дымовая труба путем увеличения ее длины до 25 метров, пересмотрен технологический процесс производства. На источнике котельная технологическая проведена ревизия газоходного тоннеля с пылеосадительной камерой (произведен пылеулавливающих колодцев и их очистка, проведена ревизия технологических засовов).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> утвержден акт о снятии пломбирующих устройств, на загрузочном устройстве плавильной печи МКБ 03 цеха «Вторичной переработки алюминия» ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно протоколам испытаний №с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, №с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, №с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, 301с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, 73с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, 57с-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Федеральным государственным бюджетным учреждением Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» превышения допустимых норм не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> в адрес ИК-5 выдано предписание № об устранении выявленных в результате проверки нарушения при осуществлении ФИО4 экологического контроля: 1. Провести корректировку инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с учетом третьего углежога, который отсутствует в настоящей инвентаризации, отсутствия свинофермы и птицефермы по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>. С документарным представлением в Министерство; 2. Актуализировать сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с учетом появления 3 углежога, фактического отсутствия свинарника и птицефермы по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>. С документарным представлением в Министерство; 3. Оборудовать следующие источники негативного воздействия: дымовая труба, расположенная в алюминиевом цеху, дымовая труба, расположенная в котельной технологической, углежоги в количестве 3 штук, дизельная электростанция мощностью 300 кВт, дизельная электростанция мощностью 200 кВт, расположенные по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>, газоочистным оборудование; 4. Соблюдать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ, утвержденных приказом об установлении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям предоставленным Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> во ФИО3 указанного предписания ИК-5 приняты меры: для ФИО3 пункта 1 и 2 предписания заключены государственные контракты с ИП ФИО5 на разработку проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; для ФИО3 пункта 3 проведены мероприятия по установке газоочистного оборудования (батарейного циклона ЦН-15-700-4УП) на источник негативного воздействия, расположенный в алюминиевом цеху, проведены работы по ревизии газоходного тоннеля с пылеосадительной камерой для источника котельная технологическая; для ФИО3 пункта 4 произведен отбор проб промышленных выбросов на источнике негативного воздействия на окружающую среду для разработки новых нормативов выбросов вредных «Загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> проведена внеплановая выездная документарная проверка ИК-5, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пункту 1,2,4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, пункт 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о возложении обязанности удовлетворены, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обязали оборудовать объекты хозяйственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду – промплощадку, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>, газоочистными установками (ИЗА 0001, ИЗА 0002, ИЗА 0006, ИЗА 0008-0009 0020-0021, ИЗА 0013-0016) в соответствии с действующим законодательством в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обязанности оборудовать объект хозяйственной деятельности – алюминиевый цех (ИЗА 0001), расположенный на промплощадке по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>, газоочистными установками – отменить. Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Феникс-Полигон» - без удовлетворения».

Указанным апелляционным определением установлено, что с февраля 2021 года труба алюминиевого цеха оборудована газоочистной установкой «Батарейный циклон типа ЦН-15"» Плавильной печи МКПА 0,3 №». При этом, паспорт ГОУ соответствует Правилам от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем имеется схема размещения и характеристики мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности его работы, технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, из изложенного следует, что алюминиевый цех какого-либо негативного воздействия на окружающую среду не оказывает, а соответственно, и на здоровье административного истца.

Кроме того, установлено, что участка углевыжигания на территории промышленной зоны учреждения не имеется, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно информации предоставленной стороной административного ответчика углежоги, используемые при производстве древесного угля, представляют из себя передвижные небольшие углевыжигательные печи (пиролизные печи), которые за счет своей мобильности располагаются в любом месте на территории промышленной зоны. Отходы в виде мелкой фракции двересного угля собираются и сжигаются в топке пиролизера во время технологического процесса. Обезвреживание и переработка вредных пиролизных газов производится путем сжигания их в топке пиролизера, что исключает возможность их выброса в атмосферу. Дожигание парогазов и пиролизных газов производится до уровня ниже ПДК в выбросах дымовых газов в атмосферу. Влага, выделяемая при сушке древесины, уносится в виде пара в атмосферу, а зола, удаляемая из зольника собирается и используется в качестве удобрения. Поскольку данные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не являются объектами недвижимости, они не постановлены на кадастровый учет и не имеют индивидуального адреса.

Местоположение углежогов на территории учреждения определяется с применением единой ФИО4 системы координат, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указание на нарушение санитарной зоны между общежитием, в котором проживал административный истец и промышленными цехами, имеющимися на территории учреждения, со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Достоверно установить, что передвижные небольшие углевыжигательные печи в процессе эксплуатации были расположены с нарушением санитарной зоны, не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств.

Представленное административным истцом постановление Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление главного ФИО4 санитарного врача, начальника Центра ФИО4 санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении, приостановлении эксплуатации, не могут быть приняты судом во внимание, в качестве основания для удовлетворения административных исковых требований ввиду то, что сделаны за иной период, вместе с тем, ФИО1 отбывал наказание в ИК-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечалось ранее, следует, что данный цех оборудован газоочистительными установками с февраля 2021 года.

Кроме того, административным истцом указано на то, что в связи с находящимся на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> свинарником, от которого исходил неприятный запах, он испытывал постоянный дискомфорт.

Действительно, согласно схеме расположения сооружений, находящихся на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, а также техническим паспортам свинокомплекс находится в строении №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период содержания в учреждении ФИО1 свинокомплекс не действовал. Так, согласно акту о консервации объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении свинокомплекса была проведена консервация, в связи с переводом животных в свинокомплекс, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шошкино. Наличие указанного свинокомплекса в д. Шошкино подтверждается свидетельство о ФИО4 регистрации права, техническим паспортом и Выпиской из Единого ФИО4 реестра недвижимости.

Сведений о принадлежности свинокомплекса, расположенного рядом с территорий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, Енисейский тракт 14 километр 1, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> материалы дела не содержат.

Указание административного истца на то, что на территории учреждения администрацией производится сжигание мусора также какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, напротив, в материалы дела представлены контракты № КРК-С-222/45 от ДД.ММ.ГГГГ, № КРК/СМ-138/322 от ДД.ММ.ГГГГ и № КРК/СМ-174/264 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» и ФКУ ИК-5 ГУФСИН по <адрес>. Предметом контракта является транспортировка, обработка, обезвреживание, захоронение твердых бытовых отходов, а также вывоз крупногабаритных отходов.

Сведений о вырубке растительности на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в ходе рассмотрения дела не добыто. Из письма ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> следует, что действительно в июле 2022 года на территории жилой зоны учреждения было срублено несколько берез, это было связано с тем, что крона деревьев препятствовала надзору за поведением осужденных, осуществляемого при помощи камер.

Из письма Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> следует, что заявлений от ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в ФИО4 собственности края, не поступало, следовательно, разрешений не выдавалось.

Указание ФИО1 на вырубку растительных насаждений, с учетом отсутствия каких-либо нормативно-правовых актов указывающий на обязательное наличие на территории исправительного учреждения деревьев и кустарников, не может повлечь взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия. Ссылка на фотографию, на которой изображено здание библиотеки и слева от него растения, не может являться доказательством вырубки администрацией учреждения всей растительности на территории.

ФИО1 достоверных доказательств возникновения каких-либо заболеваний у него, угрозы для жизни в результате расположения промышленной площадки на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> не представлено.

Так, из медицинских справок заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН филиала «МЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за время отбывания наказания в ИК-5 на диспансерном учете врача-терапевта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу заболеваний органов дыхания не состоял. ФИО1 установлены диагнозы: «варикозная болезнь нижних конечностей Хроническая венозная недостаточность 0ст. Последствия ЗЧМТ, неврологическая микросимптоматика. Хронический гастрит, ремиссия».

Из сведений представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> следует, что согласно данным медицинской карты № в период нахождения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось: ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ норма (№), ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ – сердце и легкие без патологии (№), ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ – без патологии (№), ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ – без патологии (№), ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ – без патологии (№), ФЛГ – ДД.ММ.ГГГГ – сердце и легкие без патологии (№).

Указание ФИО1 на прием лекарственного препарата от кашля «Мукалтин» не может судом расцениваться как возникновение у него заболевания в результате действий административных ответчиков, связанных с функционированием на территории учреждения промышленной площадки.

Согласно инструкции по применению указанный лекарственный препарат показан при острых и хронических заболеваниях дыхательных путей, сопровождающихся кашлем с трудноотделяемой мокротой повышенной вязкости (в т. ч. трахеобронхит, обструктивный бронхит, бронхоэктазы, пневмония) — в составе комплексной терапии.

В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении ФИО1 в период его нахождения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> диагноза, связанного с острым и хроническим заболеваний дыхательных путей, а также сведения о назначении данного препарата медицинскими работниками учреждения. Согласно пояснений административного истца, данным им в ходе рассмотрения дела, лекарственного препарата «Мукалтин» присылала ему его мать.

Представленный ФИО1 акт, составленный им ДД.ММ.ГГГГ и подписанный другими лицами, содержащимися в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, не может расцениваться судом как доказательство нарушении стороной административного ответчика его права на благоприятную окружающую среду.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, заявляя требования, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что в связи с действиями ответчика, имело место ухудшение качества атмосферного воздуха, непосредственно повлекшее для него какие-либо негативные последствия, в том числе ухудшение состояния здоровья.

Таким образом, факты нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, незаконных действий (бездействии) административных ответчиков в судебном заседании не установлены. Нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьи 3, Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом не установлено.

Сроки обращения в суд не нарушены, поскольку административный иск составлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы ФИО3 наказаний по <адрес>», Главному Управлению Федеральной службы ФИО3 наказаний по <адрес>, Федеральной службе ФИО3 наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении права на благоприятную окружающую среду, вырубку растительности, неустановку фильтров, неустранение зловония от свинарника, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле №а-298/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.