Дело № 1-358/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003504-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Перевезенцева Д.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению .... от 3 декабря 2022 года (вступившему в законную силу 14 декабря 2022 года) ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 10 августа 2023 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Согласно абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движение РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требований названных Правил.

10 августа 2023 года около 0 часов 2 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком № и у дома 20 «а» по проспекту Ленина г. Владимира столкнулся с автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком №. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру при оформлении дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим, указанным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Про 100-тач» заводской номер № у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,173 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт <адрес> от 10 августа 2023 года. После этого указанным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», от которого ФИО3 умышленно отказался, о чем составлен протокол <адрес> от 10 августа 2023 года.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при указанных выше обстоятельствах ФИО3 10 августа 2023 года около 0 часов 2 минут вновь умышлено управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Кроме этого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что постановлением .... от 3 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года, он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было, но у него в собственности имеется автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком №, который он купил около 6 месяцев назад, на себя его не переоформлял. 9 августа 2023 года в позднее время он находился в гостях у своих знакомых в районе Доброе г. ФИО2, где употреблял спиртные напитки. Затем он решил поехать домой, сел в свой автомобиль и, управляя им, начал движение. Около 0 часов 2 минут 10 августа 2023 года он, не заметив автомобиль марки «Черри Тиго» с государственным регистрационным знаком №, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, совершил с ним столкновение. Он пытался договориться с водителем иномарки, но тот настаивал на вызове полиции. В это время мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которые остановились для разбирательства в ситуации. После этого один из инспекторов заподозрил его (ФИО3) в употреблении спиртного и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него (ФИО3) было установлено состояние опьянения. Данная процедура проводилась посредством алкотектора «Про 100-тач», показания технического средства составили 0,173 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он (ФИО3) согласился, в связи с чем от предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 65-68).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 он работает в должности ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. 10 августа 2023 года он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ФИО6. Около 0 часов 10 минут у дома 20 «а» по проспекту Ленина в г. Владимире они заметили дорожно-транспортное средство с участием автомобилей марки «....» с государственным регистрационным знаком № и марки «....» с государственным регистрационным знаком <***>. Подъехав на место происшествия, ими было установлены обстоятельства ДТП, при этом один из водителей, а именно ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Заподозрив его в употреблении алкоголя, в отношении ФИО3 с его согласия при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Про 100-тач» заводской № была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,173 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО3 воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался. Потом было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в его действия усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 КоАП РФ (л.д. 55-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 около 0 часов 2 минут 10 августа 2023 года он, управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком №, остановился на запрещающий сигнал светофора у дома 20 «а» по проспекту Ленина в г. Владимире, после чего с его автомобилем столкнулся автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком №. Водитель указанного автомобиля имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В этот момент мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которые при установлении обстоятельств происшествия в отношении водителя автомобиля «....» провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данной процедурой было установлено, что данный водитель был пьян (л.д. 52-54).

Как усматривается из протокола № <адрес>1 от 10 августа 2023 года около 2 часов 40 минут того же дня ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «....» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 10 августа 2023 года около 2 часов 45 минут указанного дня у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,173 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). В соответствии с протоколом № <адрес> от 10 августа 2023 года в 2 часа 53 минуты данного дня ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Согласно постановлению .... от 3 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года следует, что при осмотре участка местности у дома 20 «а» по проспекту Ленина в г. Владимире обнаружены и изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***>, оптический диск и чек алкотектора (л.д. 10-11).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года указанный диск и чек осмотрены. Установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован процесс освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Про 100-тач» заводской №. У ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,173 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В чеке алкотектора зафиксирован результат освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения – выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,173 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 70-76).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО3 получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО3 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО3 предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, не свидетельствовать против себя разъяснялись, были им поняты. ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. При этом в судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о своей причастности к инкриминируемому преступлению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО3 являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что ФИО3, являясь в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи при этом в соответствии с положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, ...., принесение публичных извинений за содеянное, .....

Поскольку совершенное ФИО3 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате документирования дорожно-транспортного происшествия и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает оснований для признания данных виновным сотрудникам ГИБДД признательных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. Кроме того, несмотря на признание ФИО3 вины, суд не усматривает оснований для признания смягчающим виновному наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено ФИО3 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, поскольку являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, он управлял транспортным средством с признаками опьянения, в момент чего стал участником ДТП и был заподозрен в употреблении спиртного прибывшим на место происшествия сотрудником ГИБДД, после чего в результате проведенного по требованию данного сотрудника освидетельствования установлено состояние опьянения у подсудимого. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от виновного.

Кроме того суд учитывает данные о личности виновного: ФИО3 имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ...., трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

....

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя установленные судом обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий подсудимому, постановлением .... от 22 августа 2023 года, наложен арест. В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Судом установлено, что ФИО3 является собственником указанного автомобиля, использовал его при совершении преступления. Таким образом, этот автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и чек алкотектора следует хранить при уголовном деле; автомобиль продолжить хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Защитником по назначению адвокатом Парчевским В.В. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО3 в сумме 8230 рублей за 5 дней занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он молод, трудоспособен, имеет регулярный доход от трудовой деятельности, предусмотренных законом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу мер пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком №.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек алкотектора хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Парчевскому В.В. в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов