Мотивированное решение составлено 02.10.2023
№ 2-1562/2023
66RS0020-01-2023-001485-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2023 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №40520905 на предоставление кредита в сумме 343482 рубля 59 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №40520905 от 14.11.2022, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №40520905 от 14.11.2022 за период с 05.07.2021 по 26.06.2023 (включительно) в размере 186261 рубль 01 копейку, в том числе просроченный основной долг – 140374 рубля 73 копейки, просроченные проценты 45886 рублей 28 копеек.
Помимо этого, заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 10925 рублей 22 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 47-48), возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 25). Сумма кредита – 343482 рубля 59 копеек, процентная ставка по договору 15,90 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 24).
Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.07.2021 по 26.06.2023 (включительно) составила 186261 рубль 01 копейку, в том числе просроченный основной долг – 140374 рубля 73 копейки, просроченные проценты 45886 рублей 28 копеек (л.д. 13-23).
Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о погашении задолженности (помимо учтенных истцом) ответчиком не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 186261 рубль 01 копейку, в том числе просроченный основной долг – 140374 рубля 73 копейки, просроченные проценты 45886 рублей 28 копеек.
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнила, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
23 сентября 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых Банк просил погасить задолженность не позднее 24 октября 2022 года (л.д. 26). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 05 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10925 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями №899149 от 14.11.2022 и №568176 от 24.07.2023 (л.д.10, 12). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №40520905 от 04.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет задолженности по кредитному договору №40520905 от 05.04.2019 за период с 05.07.2021 по 26.06.2023 (включительно) в размере 186261 рубль 01 копейку, в том числе просроченный основной долг – 140374 рубля 73 копейки, просроченные проценты 45886 рублей 28 копеек, 10925 рублей 22 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Акулова