Дело № 2-3325/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
прокурора Алениной О.В.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о возмещении морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в связи с получением профессионального заболевания компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В обоснование иска указал, что в период с 27.09.1992 года по 01.02.2007 года работал в комплексе авиакомпаний «Сибирь» вторым пилотом ИЛ-86, с 04.11.1998 г. в ОАО "Авиакомпания Сибирь" командиром корабля самолета ИЛ-86.
23.04.2008 года у него было установлено наличие профессионального заболевания: «Нейросенсорная тугоухость 2 степени (умеренная степень снижения слуха) от воздействия шума и высокой интенсивности, отсутствия эффективных защитных средств, механизмов, средств индивидуальной защиты, конструктивных недостатков летательных аппаратов, длительности стажа работы», в связи с чем, был составлен акт о случае профессионального заболевания.
Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм шума, превышение ПДУ от 16 дБА до 31 дБА, класс условии труда вредный 3.4., шум высокой интенсивности. В течение всего летного стажа среднесуточный эквивалентный уровень звука на рабочем месте превышал допустимый уровень. В результате профессионального заболевания ему определена степень утраты трудоспособности с 17.03.2010 года в размере 40% бессрочно и установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Кроме того, на протяжении ряда лет он вынужден обращаться за медицинской помощью.
Из-за полученного профессионального заболевания он испытывает физические страдания от снижения слуха и связанные с ними эмоциональные стрессы. Считает, что ответчик не обеспечил безопасных условий труда, в результате чего у него наступило повреждение здоровья. Причиненный моральный вред наступил по вине ответчика, который обязан его возместить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не поступило. Определение о подготовке по делу и назначении судебного заседания ответчик получил заблаговременно.
В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, с учетом мнения представителя истца и прокурора, данное гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, заблаговременно извещенного о дате судебного заседания.
Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, определить размер компенсации морального вреда необходимо исходя из принципов разумности и справедливости.
Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, в период с 27.09.1992 года по 01.02.2007 года ФИО1 работал в комплексе авиакомпаний «Сибирь» вторым пилотом ИЛ-86, с 04.11.1998 г. в ОАО "Авиакомпания Сибирь" командиром корабля самолета ИЛ-86.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22.01.2008 г. №5, в течение всего летного стажа среднесуточный эквивалентный уровень звука на рабочем месте ФИО1 составлял 96 дБА и превышал ПДУ допустимого уровня звука на 16 дБА (л.д. 10-12).
23.04.2008 году Управлением Роспотребнадзора в Новосибирской области был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому, в 2008 году у ФИО1 было установлено профессионального заболевания: «Нейросенсорная тугоухость 2 степени (умеренная степень снижения слуха)» (л.д. 8-9).
Установлено, что причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм шума, превышение ПДУ от 16 дБ А до 31 дБ А, класс условий труда 3.4, шум высокой интенсивности.
На протяжении ряда лет ФИО1 вынужден обращаться за медицинской помощью (амбулаторное лечение, санаторное лечение). Согласно представленным медицинским заключениям, у ФИО1 установлено снижение слуха на оба уха в течение нескольких лет; нейросенсорная тугоухость двусторонняя 3 степени (значительная степень снижения слуха) (л.д. 17-18).
Исследованными доказательствами подтверждается, что условия труда ФИО1 в должности командира воздушного судна не соответствовали гигиеническим нормативам по факторам. В результате длительного воздействия производственного шума (превышение ПДУ на 16,0 дБА, класс условий труда вредный 3.4) у ФИО1 развилось профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость двустороння 3 степени. Наличие у истца профессионального заболевания установлено в соответствии с Положением о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N967 от 15.12.2000 года.
В связи с указанным заболеванием, с 16.03.2017 года заключением МСЭ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, бессрочно, установлена третья группа инвалидности бесрочно (л.д. 13). На основании решений врачебных комиссий истцу были подготовлены программы реабилитации, включающие лекарственное и санаторно-курортное лечение (л.д. 14-16).
В соответствии со ст. 220 ТК РФ условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом при разрешении данного спора учитывается, что жизнь, охрана здоровья и достоинство личности являются принципами конституционности в соответствии со ст. 20, 21, 41, 53 Конституции Российской Федерации, а так же в соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела причинение вреда здоровью истца, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей в АО «Авиакомпания «Сибирь» с 27.09.1992 г. по 01.02.2007 г., что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
В данном случае причинение вреда здоровью истца имело место исключительно по вине работодателя, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда. Профессиональное заболевание выявлено у истца впервые во время работы в АО «Авиакомпания «Сибирь», полученное заболевание повлекло установление инвалидности, выполнять работы по своей профессии истец не может; заболевание является необратимым, влечет препятствия к выбору истцом сферы трудовой деятельности, профессии, что причиняет ему глубокие нравственные страдания.
Вины работника в профзаболевании не выявлено.
Исходя из требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. представляется чрезмерно завышенной. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3325/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-003202-76) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко