Решение по делу № 2-1112/2024 от 28.07.2025 | Нытвенский районный суд (Пермский край)

УИД 59RS0029-01-2024-001465-95

Дело № 2-32/2025 (2-1112/2024)

Резолютивная часть оглашена 08.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

с участием адвоката Никищиной Е.И., действующей в интересах истца, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместного имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместного имущества, признании кредитных обязательств общим долгом, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с 21.07.2006 по 03.06.2024, брачные отношения прекращены в январе 2024 года, от брака супруги имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака семья проживала по адресу: <адрес>. После расторжения брака в жилом доме остались проживать ответчик с детьми. В пользовании истца в период брака находился автомобиль RENAULT SANDERO.

С учетом уточнений исковых требований, в том числе исходя из расчета рыночной стоимости имущества, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов:

- 2/5 доли в совместной собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 785 760 рублей (1 964 400:5*2);

- 2/5 доли в совместной собственности на земельный участок, площадью 1258 +/- 12,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 154 080 рублей (385 200:5*2);

- Неотделимые улучшения земельного участка: забор из профнастила по периметру земельного участка, баня, крытый двор, конюшня, канализационный колодец общей стоимостью 450 500 рублей (210 000+131 000+87 400+22 100);

- Автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, госномер №, стоимостью 935 400 рублей;

- Стиральную машину «Аристон» белого цвета, 2019 г.в., стоимостью 8633 руб.;

- Телевизор «Hisense» черный, 2020 г.в., стоимостью 13 000 руб.;

- Холодильник «Бирюса» белый двухкамерный, 2022 г.в., стоимостью 27 900 руб.;

- Морозильный ларь «Kraft» белый 2017 г.в., стоимостью 11 500 руб.;

- Сушильную машину, 2023 г.в., стоимостью 22 950 руб.

Разделить между ФИО5 и ФИО6 совместно нажитое имущество с учетом их интересов и сложившегося порядка пользования.

Передать в единоличную собственность ФИО5 автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, госномер №, 2016 года выпуска.

Передать в единоличную собственность ФИО6 2/5 доли в совместной собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2/5 доли в совместной собственности на земельный участок, площадью 1258 +/- 12,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с имеющимися на земельном участке неотделимыми улучшениями, а также стиральную машину «Аристон», телевизор «Hisense», холодильник «Бирюса», морозильный ларь «Kraft» и сушильную машину, общей стоимостью 1 474 323 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества в размере 269 461,50 рублей.

Признать кредитные обязательства ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 13 октября 2020 года № общим долгом ФИО5 и ФИО6, определив доли в обязательстве по 1/2.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 100 342,62 руб. за произведенные выплаты по кредитному договору от 13 октября 2020 г. N 918644.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный дом и земельный участок приобретены в период брака, также в период брака были произведены указанные улучшения. Спорное имущество оплачено за счет личных накоплений и ипотечного кредита. В финансовой помощи ФИО7 семья не нуждалась, у них имелись накопления, а также они получали социальные выплаты. Утверждение свидетеля ФИО7 о том, что она передала дочери 450 000 руб. на покупку дома документально не подтверждено. Полагает, что заемные денежные средства ФИО7 потратила на личные нужды. Поскольку фактически ФИО5 ушел из семьи в январе 2024 года, то есть с указанного периода супруги прекратили ведение общего совместного хозяйства, просит признать задолженность по кредиту общим долгом и взыскать с ответчицы компенсацию в размере половины от суммы оплаченной им задолженности с даты фактического прекращения брачных отношений, а не с даты расторжения брака, а именно: с января 2024 года по март 2025 года. В апреле 2025 года платёж по кредиту оплачен ФИО6, в мае - ФИО5, с июня стороны вносят по ? доли ежемесячного платежа.

Представитель ответчика пояснила суд, что не может согласиться с предложенным истцом размером компенсационных выплат. В октябре 2020 года супругами были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за счет личных средств, кредитных средств (1 795 200 руб.) и денежных средств подаренных матерью ответчика (450 000 руб.). За период проживания по указанному адресу на земельном участке каких-либо строений не возводилось. Указанные в иске неотделимые улучшения: забор из профнастила по периметру земельного участка, баня, крытый двор, конюшня, канализационный колодец были приобретены как единым хозяйственным комплексом с жилым домом, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости № 31-38/20 от 21.09.2020, составленным при продаже имущества, а также свидетелем ФИО8, которая сопровождала сделку. Соответственно стоимость спорных построек не подлежат учету при разделе. Полагает, что долг по кредитному договору подлежит разделу с момента расторжения брака.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ устанавливает порядок раздела общего имущества супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что брак, заключенный 21.06.2006 между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 (до брака ФИО7) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен 03.06.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.03.2024, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака, сведениям из отдела ЗАГС Оханского городского округа (л.д. 59,70-71 т.1).

От брака супруги имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ФИО6

Согласно исковому заявлению о расторжении брака, поданного ФИО6 08.02.2024 мировому судье судебного участка № 3 Нытвенского судебного района, ФИО9 ушел из семьи 07.01.2024, с указанного времени общее хозяйство не ведется.

В соответствии со сведениями ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в период с 29.04.2015 по 02.11.2021 ФИО6, ФИО5., ФИО1 и ФИО1 принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2020 и дополнительного соглашения к нему от 13.10.2020 истец и ответчик, действующая как в своих интересах и интересах н/л детей, приобрели жилой дом площадью 81,9 кв.м, и земельный участок площадью 1258+/-12 кв.м, общей стоимостью 2 300 000 руб., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 128-133 т.1).

По условиям договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавцом) и ФИО6 (покупатель), в знак намерения заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, и в счет выполнения финансовых обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости, покупатель вносит наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в качестве задатка 20 000 руб. (л.д.126-127 т.1).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу за счет наличных денежных средств (504 800 руб.) (л.д.145 т.1) уплаченных при подписании настоящего договора и кредитных денежных средств (1 795 200 руб.) перечисленных на лицевой счет.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО6 2/5 доли в совместной собственности, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждым по 1/5 доли в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 72-115 т.1).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 и ФИО6, Банк передает созаемщикам денежные средства в размере 1 795 200 руб. под 8,4 % годовых на срок 300 мес. для целевого использования: приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 116-122 т.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Из показаний свидетеля ФИО7, судом установлено, что истец ФИО9 (до брака ФИО7) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей дочерью. До января 2024 года дочь проживала с мужем ФИО5. Брак между ними расторгнут позже в 2024 году. В сентябре 2020 году дочь обратилась к ней с просьбой помочь в приобретении жилого дома по адресу: <адрес>. Так как личных накоплений, достаточных для заключения сделки, они не имели, а жилой дом, в котором на тот момент проживали по адресу: <адрес>, не продавался. Они его продали только в 2021 году. Дочь не работает, так как осуществляет уход за сыном ФИО1, который является ребенком- инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Она согласилась помочь дочери и передала ей безвозмездно 450 000 руб., из которых 100 000 руб. были ее накопления, а 350 000 руб. – кредитные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ей погашен досрочно. Денежные средства у нее имелись и хранились дома. Она сама работает и с 2015 года получает пенсию, супруг, являясь инвалидом 1 группы, также получает соответствующие выплаты, их общий доход составляет около 100 000 руб. в месяц. Получаемый доход позволяет ей помогать детям. Ранее она также неоднократно помогала дочери в приобретении холодильника и иной техники на безвозмездной основе. Ей также известно, что денежные средства, полученные от продажи дома по <адрес>, были внесены в счет погашения долга за новый дом. После приобретения спорного дома каких-либо улучшений не сделано. Надворные постройки, красный забор из профнастила, баня, конюшня, выгребная яма, колодец, уличный туалет уже имелись на момент покупки. Находящаяся на земельном участке баня для использования непригодна, требуется замена печи, котла, пола. Истец планировал ее восстанавливать, разобрал, но так и не отремонтировал.

Из показаний свидетеля ФИО8, судом установлено, что в 2020 году она помогала ФИО6 и ФИО5 в продаже дома по <адрес> и приобретении спорного недвижимого имущества, на тот момент она работала риэлтором. С Н. была заочно знакома, так как знала ее сестру Лену. Дом по <адрес> ФИО6 выбрала сама, попросила помочь сопроводить сделку. Ипотека уже была одобрена, но покупатель дома по <адрес>, отказался от сделки и получилось, что нужно выходить на сделку по <адрес>, а денежных средств нет. Екатерина Петровна, мать Н. решила помочь дочери и взяла кредит на сумму 300 000 руб. и 100 000 руб. добавила своих денежных средств. Для оценки стоимости спорных дома и земельного участка в 2020 был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов, который она сама заказывала, фотографировать дом приезжали вместе с оценщиком. При покупке дома по <адрес> имелись навес, забор из профнастила, баня в плохом состоянии, а также уличный туалет и колодец. После оформления сделки в доме не была.

Также в период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, госномер № 159, стоимостью 935 400 рублей;

стиральная машина «Аристон» белого цвета, 2019 г.в., стоимостью 8633 руб.;

телевизор «Hisense» черный, 2020 г.в., стоимостью 13 000 руб.;

холодильник «Бирюса» белый двухкамерный, 2022 г.в., стоимостью 27 900 руб.;

морозильный ларь «Kraft» белый 2017 г.в., стоимостью 11 500 руб.;

сушильная машина, 2023 г.в., стоимостью 22 950 руб.

Рыночная стоимость указанного имущества определена на дату проведения экспертизы заключением эксперта № (л.д.187-308 том 1), что ответчиком не оспаривалось, ни в части перечня движимого имущества, ни в части его стоимости.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 964 400 руб.; земельного участка, площадью 1258 +/- 12,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 385 200 руб.; забора из профнастила - 210 000 руб.; бани – 131 000 руб.; крытого двора (холодного пристроя) – 87 400 руб., конюшни – 0 руб., канализационного колодца (выгребной ямы) - 22 100 руб.

Исходя из положений действующего семейного законодательства, режим совместной собственности супругов презюмируется, а стороны в случае несогласия обязаны доказать обратное.

Суд учитывает, что между сторонами соглашение о распределении долей в общем имуществе по адресу: <адрес>, не достигнуто, при этом отсутствуют разногласия по порядку раздела общего движимого имущества супругов, поскольку фактически имущество между сторонами разделено. В части определения доли каждого из супругов в общем недвижимом имуществе, в том числе спорных строений (забора из профнастила, бани, крытого двора, канализационного колодца) суд полагает необходимо исходить из того, что указанные строения приобретены в период брака как часть единого имущественного комплекса по адресу: <адрес>. Доказательств того, что забор из профнастила, баня, надворные постройки (холодный пристрой), канализационный колодец (выгребная яма) были возведены или существенно улучшены после приобретения указанного домовладения не представлено. Сопоставив показания свидетелей, отчеты об оценке рыночной стоимости дома и земельного участка, подготовленные в 2020 году и в 2024 году, суд приходит к выводу, что спорные объекты уже имелись на земельному участке на момент приобретения всего домовладения сторонами. Принимая во внимание, что истец и ответчик являются собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности всего домовладения по адресу: <адрес>, суд полагает возможным признать, что указанные строения принадлежат сторонам соразмерно их доле в праве собственности на домовладение, то есть 2/5 доли на праве общей долевой стесненности. При этом доли истца и ответчика в праве собственности на спорные объекты недвижимости подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

На основании представленных доказательств, в том числе кредитного договора от 10.09.2020 и графика платежей и показаний свидетелей следует, что ФИО7 подарила дочери ФИО6 денежные средства в размере 450 000 руб., которые ФИО6 13.10.2020 внесла на счет ФИО10 на основании договора купли- продажи от 13.10.2020. В отсутствие сведений подтверждающий наличие у ФИО6 и ФИО5 на момент заключения сделки наличных денежных средств достаточных для частичной оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере, обделенном п. 3 договора о задатке от 10.09.2020 и п. 3 дополнительного соглашения к договору купли –продажи от 13.10.2020, а также учитывая совокупный доход сторон в 2020 году, суд признает доказанным факт получения ФИО6 в дар от ФИО7 денежных средств в размер 450 000 руб.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 964 400 руб., земельного участка - 385 200 руб., строений (забора из профнастила, бани, крытого двора, канализационного колодца (210 000+131 000+87 400+22 100)) - 450 500 руб., общая стоимость спорного недвижимого имущества составляет 2 800 100 руб., истцу и ответчику принадлежит 2/5 доли в совместной собственности на данное имущество. Стоимость 2/5 долей равна 1 120 040 руб. (2800100/5*2), из которых 450 000 руб., внесены за счет средств, полученных ФИО6 в дар от матери, единоличная доля ФИО6 составляет 40,18 %. Таким образом, доля ФИО6 в домовладении составляет 7/25 (785 000 руб.), а доля ФИО5 – 3/25 (335 040 руб.).

После расторжения брака в жилом доме по адресу: <адрес> осталась проживать ФИО6 с общими детьми сторон, в ее пользовании находится стиральная машина «Аристон», телевизор «Hisense»; холодильник «Бирюса»; морозильный ларь «Kraft»; сушильная машина, общая стоимость движимого имущества, подлежащего разделу, определен экспертом в сумме 83 983 руб., следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за его долю в недвижимом имуществе в размере 450 368,10 руб. и 1/2 стоимости движимого имущества в размер 41 991,50 руб., всего 492 359,60 руб.

В пользовании истца как в период брака, так и после его расторжения находится автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, госномер №, стоимостью 935 400 рублей, таким образом с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию половина стоимости транспортного средства равная 467 700 руб.

Принимая во внимание, сложившийся между сторонами порядок пользования общим имуществом супругов, отсутствие разногласий в части раздела имущества и его стоимости, а также порядка его пользования, суд исходя из баланса интересов сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в пользу ФИО6 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, с неё в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 492 359,60 руб. (450 368,10 руб. – компенсация доли движимого имущества + 41 991,50 -1/2 доли бытовой техники).

Согласно индивидуальной выписке по счету ФИО5 и справкам по операциям за период с 17.01.2024 по 17.03.2025 истец ежемесячно вносил платежи по 14 334,66 руб., за указанный период погашена задолженность по кредитному в размере 200 685,24 руб. (л.д.35 т.1, л.д. 16-22,233 т.2) не оспаривалось, указанная сумма внесена истцом единолично после прекращения брачных отношений и расторжения брака между сторонами в период с января 2024 года по март 2025 года (включительно). В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины уплаченных в счет погашения кредита денежных средств по кредитному договору № от 13.10.2020 в размере 100342,62 руб.

Согласно п.2. ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом (п.5 ч.2 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 следующее имущество:

- 2/5 доли в совместной собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в совместной собственности на земельный участок, площадью 1258 +/- 12,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в совместной собственности на забор из профнастила по периметру земельного участка, бани, крытый двор, канализационный колодец;

- Автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, госномер №;

- Стиральную машину «Аристон» белого цвета, 2019 г.в.;

- Телевизор «Hisense» черный, 2020 г.в.;

- Холодильник «Бирюса» белый двухкамерный, 2022 г.в.;

- Морозильный ларь «Kraft» белый 2017 г.в.;

- Сушильную машину, 2023 г.в.

Произвести раздел вышеуказанного имущества супругов, прекратив право общей совместной собственности и передать в единоличную собственность ФИО6:

- 2/5 доли совместной собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Стиральную машину «Аристон» белого цвета, 2019 г.в.;

- Телевизор «Hisense» черный, 2020 г.в.;

- Холодильник «Бирюса» белый двухкамерный, 2022 г.в.;

- Морозильный ларь «Kraft» белый 2017 г.в.;

- Сушильную машину, 2023 г.в.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет разницы стоимости имущества денежную компенсацию за его долю в недвижимом имуществе в размере 450 368,10 руб. и движимом имуществе в размер 41 991,50 руб., всего 492 359,60 руб.

Произвести раздел, прекратив право общей совместной собственности, передать в единоличную собственность ФИО5 :

- Автомобиль RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, госномер №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию 467 700 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства по оплате ипотечного кредита № от 13.10.2020, за период с января 2024 года по март 2025 года (включительно) равные ? доли в размере 100 342,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решения является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права совместной собственности супругов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Норина