Решение по делу № 2-286/2026 от 22.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2026 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 15.09.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mini John Cooper Works», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ФИО2, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». № ООО СК «Согласие» был оплачен счёт ремонтной организации в размере 468 787,33 руб., а также счёт ремонтной организации в размере 11 837,57 руб. Страховая компания ответчика возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 80 624,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., а также проценты в случае неисполнения ответчиком решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от 08.12.2025 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mini John Cooper Works», г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

ФИО2, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Mini John Cooper Works», г.р.з. <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, под управлением ФИО3,.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.09.2024, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mini John Cooper Works», г.р.з.<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент происшествия было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 18.03.2024 в ООО СК «Согласие», страховая сумма по договору составляет 1 720 000 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис) ТТТ 7077461811 в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 18.03.2024 ООО СК «Согласие», произвело выплату по счёту ремонтной организации АО «АВТОДОМ» в размере 468 787,33 руб., согласно счёту на оплату № от 21.12.2024, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2025, и произвело выплату по счёту ремонтной организации в размере 11837,57 руб., согласно счёту на оплату № от 26.04.2025 и соглашению о зачете взаимных требований между ООО СК «Согласие» и АО «АВТОДОМ» от 26.05.2025.

В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству «Mini John Cooper Works», г.р.з. <данные изъяты>, истцом представлен акт осмотра от 21.09.2024, направление на ремонт №, заказ-наряд № от 18.09.2024, акт выполненных работ от 21.12.2024, счет № от 21.12.2024.

Страховая компания ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки, в пределах лимита ответственности по договору об ОСАГО, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающего размер лимита ответственности по договору ОСАГО, с причинителя вреда - ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 80 624,90 руб., исходя из расчёта сумма выплаченного страхового возмещения в размере 480 624,9 руб. – сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 80 624,90 руб., за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 96 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, как подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 80 624,90 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 80624,90 руб., со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий Михалина Е.Н.